Le 11 septembre 2026, l’Agence antidopage des États-Unis a annoncé la suspension pour cinq ans d’Erin Oprea, 49 ans, coach de fitness et triathlète amatrice. L’échantillon prélevé le 31 mai au Music City Triathlon de Nashville a livré d’un coup trois découvertes : ostarine (énobosarm), un métabolite du ligandrol (LGD-4033) et de la testostérone exogène, confirmée par analyse isotopique. La durée standard pour des substances non spécifiées est de quatre ans ; l’USADA a ajouté une cinquième année pour circonstances aggravantes : plusieurs substances et refus de coopérer à l’enquête. La suspension court à partir du 16 juin 2026, tous les résultats depuis le 31 mai sont annulés.

L’histoire est révélatrice non par le nom, mais par le contexte : il ne s’agit pas d’une professionnelle à un championnat du monde, mais d’un groupe d’âge sur un triathlon urbain. Et deux des trois substances appartiennent à une famille que la plupart des coureurs et des triathlètes ne connaissent que par la publicité dans les messageries.

Qu’est-ce que les SARMs

SARM, c’est selective androgen receptor modulator, modulateur sélectif des récepteurs aux androgènes. Ce sont des molécules non stéroïdiennes qui se lient au même récepteur que la testostérone, mais agissent de façon sélective : en théorie, elles donnent un effet anabolisant dans les muscles et les os sans toucher la prostate ni les follicules pileux. D’où la promesse du marketing — « les stéroïdes sans effets secondaires ».

Le fait clé, rarement écrit sur l’emballage : aucun SARM n’est approuvé comme médicament par aucun grand régulateur. Tous se sont arrêtés au stade des essais cliniques. Le plus étudié, l’énobosarm, a été testé en phase II (Dalton et coll., Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle, 2011) pendant 12 semaines chez 120 hommes âgés en bonne santé et femmes ménopausées : la dose de 3 mg a donné un gain dose-dépendant de masse maigre (p < 0,001) et une amélioration de la fonction physique — la montée d’escalier (p = 0,013). En phase III dans la cachexie cancéreuse (Lancet Oncology, 2013), la masse maigre augmentait, mais pas le critère fonctionnel.

Remarquez ce qui manque dans cette liste : la VO₂max, le seuil lactique, le contre-la-montre, l’économie de course. Les essais de SARMs sur l’endurance n’existent tout simplement pas. Une substance qui construit de la masse musculaire est, dans le meilleur des cas, neutre pour un marathonien, et la masse en trop sur la distance, c’est du travail supplémentaire.

Autre source de confusion : la cardarine (GW501516). Elle figure dans les mêmes catalogues et passe souvent sous l’étiquette SARM, alors que c’est un agoniste PPAR-δ, pas du récepteur aux androgènes. C’est elle qu’on présentait, chez la souris, comme « le sport en comprimé ». Son développement pharmaceutique a été arrêté après la découverte, chez des rongeurs sous administration prolongée, de tumeurs dans différents organes.

Comment ils arrivent chez ceux qui n’avaient pas l’intention d’en prendre

Ici commence la partie qui concerne tout le monde, et pas seulement ceux qui en veulent.

Une revue systématique de 2026 (Frontiers in Sports and Active Living) a passé au crible 12 031 références et inclus 44 études sur la contamination de la nutrition sportive. Bilan : environ 9–15 % des produits du marché contenaient des substances interdites ou des agents pharmacologiques non autorisés dont l’étiquette ne disait pas un mot. Le plus souvent dans les complexes pré-entraînement, les produits amaigrissants et les produits « prise de masse ».

Ce que contiennent exactement les produits vendus comme SARMs a été mesuré dès 2017 : Van Wagoner et coll. (JAMA) ont acheté sur Internet 44 produits et les ont analysés selon les procédures adoptées par l’AMA. Seuls 52 % contenaient effectivement le SARM annoncé. 39 % contenaient un autre médicament non approuvé. Dans 9 %, il n’y avait aucun principe actif, dans 25 % on a trouvé des substances non mentionnées sur l’étiquette, et la dose annoncée ne correspondait à la dose réelle que dans 41 % des cas.

Le réseau européen des laboratoires officiels de contrôle des médicaments (GEON) a collecté pendant cinq ans les produits saisis : 324 échantillons, 354 résultats, 14 laboratoires dans 13 pays (Drug Testing and Analysis, 2025). 65 % de la marchandise saisie se vendait comme médicament, mais 24 % comme complément alimentaire — autrement dit, l’acheteur ne savait pas qu’il prenait un produit non autorisé. Top 5 des molécules trouvées : ibutamoren, ligandrol, ostarine, cardarine, andarine. Les doses étaient actives dans la plupart des échantillons, et parfois surdosées.

Pour un sportif, cela compte à cause du principe de responsabilité objective : de ce qu’on trouve dans l’échantillon, c’est lui qui répond, pas le fabricant du complément. L’ostarine est depuis longtemps le SARM le plus fréquent dans les découvertes des laboratoires antidopage, et une part notable de ces cas correspond à des traces venues de produits contaminés.

Ce que l’on sait des dangers

Des données systématiques sur la sécurité, il n’y en a pas par définition : ces produits ne sont jamais arrivés à l’enregistrement. Il existe des descriptions cliniques accumulées.

Atteinte hépatique médicamenteuse. Des cas d’hépatite sévère après RAD-140 et d’autres SARMs ont été publiés chez des personnes qui en prenaient pour la prise de masse (Australian Prescriber, 2024 ; séries de cas dans Cureus, 2022 et 2025). Le mécanisme est cholestatique, la récupération prend des mois.
Suppression de sa propre testostérone. Le récepteur aux androgènes ne distingue pas d’où vient le ligand : l’axe hypothalamo-hypophyso-gonadique réagit en baissant la production.
Profil lipidique. Dans toutes les classes de modulateurs androgéniques, une baisse du HDL a été décrite.
Contenu inconnu. Compte tenu des chiffres ci-dessus, pour la moitié des acheteurs la question « en quoi est-ce nocif » n’a tout simplement pas de réponse : ils ne savent pas ce qu’ils ont pris.

Comment l’appliquer

Pour l’endurance, ces substances n’ont absolument aucune base de preuves. Il n’existe aucun essai chez les coureurs, les cyclistes ou les triathlètes — pas un seul. L’achat se fait à l’aveugle, sur un mécanisme, pas sur un résultat.
Vérifiez vos compléments dans les bases de certification (Informed Sport, NSF Certified for Sport) si vous êtes engagé sur des épreuves avec contrôle antidopage. Ce n’est pas une garantie, mais c’est le seul filtre accessible contre les 9–15 % de lots contaminés.
Les pré-workout et les brûleurs de graisse sont la zone de plus grand risque. C’est précisément dans ces catégories que la contamination est la plus fréquente, et ce sont précisément ces produits qu’on achète « juste pour le coup de fouet ».
Le statut amateur ne protège pas. Un échantillon se prélève aussi sur un triathlon urbain, et la sanction n’est pas plus douce : cinq ans pour une participante de 49 ans en groupe d’âge, c’est en pratique la fin d’une carrière de compétitrice.
Si vous cherchez un gain de performance, comparez sa taille attendue à ce que donne un travail ordinaire : la progression de l’indice de performance sur une saison de préparation bien menée est supérieure à tout ce que les SARMs ont jamais montré, même chez des participants âgés d’essais cliniques.

L’essentiel

L’USADA a suspendu cinq ans une triathlète amatrice de 49 ans pour ostarine, ligandrol et testostérone exogène dans un échantillon prélevé sur un départ urbain — la multiplicité des substances et le refus de coopérer ont été retenus comme circonstances aggravantes.
Les SARMs ne sont approuvés comme médicaments nulle part ; le maximum de ce qui est démontré, c’est un gain de masse maigre et de montée d’escalier chez des personnes âgées dans une phase II de 12 semaines. Sur l’endurance, il n’existe pas une seule étude.
Sur 44 produits vendus comme SARMs, seuls 52 % contenaient la substance annoncée, 39 % un autre médicament non approuvé, 25 % quelque chose qui ne figurait pas sur l’étiquette.
Environ 9–15 % des compléments sportifs du marché sont contaminés par des substances interdites ; avec la responsabilité objective, c’est le problème du sportif, pas du vendeur.

Sources : US Anti-Doping Agency. « Erin Oprea Receives Doping Sanction », 11 septembre 2026 · Dalton J.T., Barnette K.G., Bohl C.E. et al. « The selective androgen receptor modulator GTx-024 (enobosarm) improves lean body mass and physical function in healthy elderly men and postmenopausal women: results of a double-blind, placebo-controlled phase II trial ». Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle, 2011;2(3):153-161. DOI: 10.1007/s13539-011-0034-6 · Dobs A.S., Boccia R.V., Croot C.C. et al. « Effects of enobosarm on muscle wasting and physical function in patients with cancer: a double-blind, randomised controlled phase 2 trial ». Lancet Oncology, 2013;14(4):335-345. DOI: 10.1016/S1470-2045(13)70055-X · Van Wagoner R.M., Eichner A., Bhasin S., Deuster P.A., Eichner D. « Chemical Composition and Labeling of Substances Marketed as Selective Androgen Receptor Modulators and Sold via the Internet ». JAMA, 2017;318(20):2004-2010. DOI: 10.1001/jama.2017.17069 · Barrios M., Deconinck E., Vanhee C. et al. « SARMs, Metabolic Modulators and Growth Hormone Secretagogues in Suspected Illegal Medicines, Bought as Sport Performance Enhancers: A Retro- and Prospective Study Within the GEON ». Drug Testing and Analysis, 2025. DOI: 10.1002/dta.3918 · Al-Saad N., Aljaal S., Alessa J., Santhosh M. « Systematic review of undeclared prohibited substances and pharmacological adulterants in dietary supplements: prevalence, detection, and risks in sport ». Frontiers in Sports and Active Living, 2026. DOI: 10.3389/fspor.2026.1740663 · Bedi H., Hammond C., Sanders D. et al. « Severe liver injury following use of RAD-140, a selective androgen receptor modulator, for body building ». Australian Prescriber, 2024;47(1):27-29. DOI: 10.18773/austprescr.2024.004