Courir avec des écouteurs est la norme, pas l’exception. Sur Yandex, le principal moteur de recherche russe, la requête « courir en musique » a totalisé 1058 recherches en septembre 2026 — presque quatre fois plus qu’en juillet (286). Presque tout ce que nous savons de la musique à l’entraînement concerne l’humeur et la perception de l’effort. Son influence sur la respiration et la foulée elles-mêmes a été bien plus rarement étudiée.

Le 13 octobre 2026, Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism a publié une étude randomisée croisée de l’Université de Sassari (Italie), menée avec la participation de David Behm, de l’Université Memorial de Terre-Neuve. La réponse cache un piège.

Le protocole

32 participants physiquement actifs — 15 femmes et 17 hommes, âge moyen 22,7 ans — ont couru deux fois 20 minutes sur tapis à 8 km/h (7:30 au kilomètre). Une fois en silence, l’autre avec de la musique dans des écouteurs intra-auriculaires : tempo de 128 battements par minute, volume de 85 dB, soit de modéré à fort. L’ordre des séances était tiré au sort.

Les échanges gazeux étaient mesurés à chaque respiration, et l’on enregistrait en parallèle les paramètres spatio-temporels de la foulée ainsi que la perception de l’effort sur l’échelle de Borg.

Ce qui a changé

La respiration est devenue rapide et superficielle :

la fréquence respiratoire a augmenté de 10,0 % ;
le volume courant a diminué de 4,6 % ;
la ventilation minute a augmenté de 5,5 % (tous p ≤ 0,001).

L’efficacité ventilatoire a baissé : le rapport entre la ventilation et le CO₂ rejeté (V̇E/V̇CO₂) était plus élevé de 4,3 %, celui entre la ventilation et l’oxygène consommé (V̇E/V̇O₂) de 4,5 % (tous deux p < 0,001). En clair, pour le même volume d’échanges gazeux, l’organisme faisait passer plus d’air par les poumons.

La foulée est devenue plus « bondissante » :

la durée et la longueur de foulée ont augmenté de 1,3 % et 1,0 % ;
l’oscillation verticale — de 30 % (p = 0,015) ;
la phase de vol — de 16 % (p = 0,002) ;
la part d’appui dans le cycle de foulée (duty factor) a diminué de 1,3 %.

Chez les femmes, le glissement vers une foulée plus « aérienne » était plus marqué que chez les hommes.

La dépense énergétique a augmenté de 1,1 % (p = 0,009) — courir en musique à la même vitesse est devenu légèrement plus coûteux.

Et pourtant, la sensation était inverse — plus facile : la perception de l’effort sur l’échelle de Borg était de 12,7 avec musique contre 13,4 sans (p < 0,001). Les auteurs parlent d’un « décalage paradoxal » entre l’effort subjectif et la charge objective.

Comment concilier cela avec le fait que la musique aide

La contradiction est moins grande qu’il n’y paraît. La plus grande méta-analyse sur le sujet — Terry, Karageorghis et coll. (Psychological Bulletin, 2020) : 139 études, 3599 participants. La musique améliorait l’état émotionnel (g = 0,48) et la performance physique (g = 0,31), et réduisait la perception de l’effort (g = 0,22) ; la musique rapide produisait un effet plus grand que la musique lente ou de tempo moyen.

Le nouveau travail ne contredit pas cela : ici aussi, l’effort paraissait plus facile. Il ajoute au tableau le prix à payer. Quand on peut choisir sa vitesse, cette « facilité » se transforme en course plus rapide. Quand la vitesse est imposée, comme sur un tapis, on voit le revers de la médaille — une respiration et une foulée moins économiques.

Ce qu’il ne faut pas croire trop fort ici

Il s’agit d’une seule séance de 20 minutes sur tapis à 8 km/h. Pour beaucoup de coureurs, c’est une allure de footing. À l’intensité du seuil, en extérieur, sur longue distance, le résultat pourrait être différent.

Les participants sont de jeunes adultes physiquement actifs d’environ 23 ans, pas des coureurs expérimentés. Chez ceux qui courent depuis des années avec des écouteurs, la réaction pourrait être plus faible.

Une seule combinaison a été testée : 128 battements par minute et 85 dB. C’est en dessous de la cadence de course habituelle (en général 160–180 pas par minute), donc la musique et la foulée n’étaient pas synchronisées. Plus doux, plus lent ou calé exactement sur la cadence — on ne sait pas.

Les variations en pourcentage sont faibles. 1,1 % de dépense énergétique, c’est à la limite de ce qui est perceptible en course. Le changement le plus important — l’oscillation verticale +30 % — paraît impressionnant, mais en valeur absolue, il s’agit de centimètres.

Les auteurs n’ont pas démontré pourquoi la respiration change. Les explications possibles sont un calage du rythme respiratoire sur la musique ou l’excitation provoquée par un son fort, mais l’expérience ne permettait pas de les distinguer.

Comment l’appliquer

En footing, surveillez votre fréquence cardiaque plutôt que vos sensations. Si la musique rend l’allure subjectivement plus facile, il est facile de sortir sans s’en rendre compte de la bonne zone. Les limites sont dans le générateur de zones.
Baissez le volume. Les 85 dB de l’étude correspondent déjà au niveau à partir duquel les normes d’hygiène commencent à limiter la durée d’exposition. Moins fort, c’est mieux pour l’audition et peut-être aussi pour la respiration.
Pour les séances au tempo et les courses, la musique est un outil, pas une gêne. La méta-analyse montre un gain de performance, surtout avec une musique rapide. Sachez simplement qu’une partie de la « facilité » relève de la perception, pas de l’économie.
Vous travaillez la technique ou la respiration ? Courez sans écouteurs. Si l’objectif est une respiration diaphragmatique régulière ou une oscillation verticale réduite, la musique, dans cette expérience, a poussé ces deux indicateurs dans le mauvais sens.
Vérifiez le règlement de la course. Sur certaines épreuves, les écouteurs sont interdits ou déconseillés — pour des raisons de sécurité et pour entendre les consignes des officiels.
La fréquence cardiaque dans les écouteurs est un sujet à part. Si vos écouteurs mesurent aussi le pouls, lisez notre analyse des AirPods Pro 3.

L’essentiel

Étude randomisée croisée : 32 participants, 20 minutes sur tapis à 8 km/h, avec une musique à 128 battements par minute à 85 dB et sans musique.
Avec la musique, la fréquence respiratoire a augmenté de 10 %, le volume courant a diminué de 4,6 % et l’efficacité ventilatoire a baissé de 4,3–4,5 %.
L’oscillation verticale a augmenté de 30 %, la phase de vol de 16 %, la dépense énergétique de 1,1 % ; chez les femmes, la modification de la foulée était plus marquée.
Malgré cela, courir paraissait subjectivement plus facile (12,7 contre 13,4 sur l’échelle de Borg) — la musique réduit la perception de l’effort, mais pas la charge elle-même.

Sources : Morrone M., Natale D., Ventura L., Boi A., Martinez G., Behm D.G., Dvir Z., Bandiera P., Cugusi L., Deriu F., Manca A. « Moderate-to-loud in-ear music worsens ventilatory efficiency and running biomechanics during fixed-speed treadmill running: a sex-stratified randomized crossover study ». Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism, 2026. DOI: 10.1139/apnm-2026-0174 · Terry P.C., Karageorghis C.I., Curran M.L., Martin O.V., Parsons-Smith R.L. « Effects of music in exercise and sport: A meta-analytic review ». Psychological Bulletin, 2020;146(2):91-117. DOI: 10.1037/bul0000216