« Cordyceps » : environ cent mille recherches par mois sur Yandex, des rayons en pharmacie et sur les places de marché, et dans une description sur trois, les mots « endurance », « oxygène » et « ATP ». La légende est plus vieille que la plupart des acheteurs : en 1993, les coureuses chinoises du groupe de Ma Junren ont enchaîné une série de records du monde, et leur entraîneur les a expliqués par « la soupe de tortue et le cordyceps ». En 2016, on a appris que les records avaient été établis sous dopage. La légende n’en a pas souffert.

Qu’y a-t-il du champignon là-dedans ? Chez l’humain, le cordyceps a rarement été testé, et en 2026 une étude de plus est sortie. Nous rassemblons les quatre études contrôlées contre placebo.

De quoi s’agit-il, au juste

Ophiocordyceps sinensis est un champignon qui parasite des chenilles dans les hautes montagnes du Tibet et du Népal. Sauvage, il coûte plus cher que l’or à poids égal, si bien qu’il est pratiquement absent des compléments. On y trouve soit du Cs-4, un mycélium fermenté issu de culture, soit du Cordyceps militaris, une espèce apparentée cultivée sur substrat. Les principes actifs annoncés sont la cordycépine et l’adénosine ; le mécanisme revendiqué, « une meilleure utilisation de l’oxygène » et « une hausse de l’ATP ». Le mécanisme est élégant, mais il n’a jamais été démontré dans le muscle humain.

L’ECR de 2026 : une dose avant un test jusqu’à l’épuisement

Farzan et Koushkie Jahromi (PLoS One, juillet 2026) ont pris 12 jeunes hommes, actifs mais non entraînés — VO₂max moyenne de 38,6 ml/kg/min. Design croisé en double aveugle avec une semaine de pause : 1 g d’extrait standardisé de C. militaris ou de l’amidon de maïs 30 minutes avant un test maximal sur ergocycle jusqu’à l’épuisement. Avant et 3 minutes après : test de Stroop (temps de réaction et précision), consommation d’oxygène, glycémie, tension, fréquence cardiaque.

Résultats :

Temps de réaction après l’effort plus rapide sous cordyceps : 964 ± 85 contre 1034 ± 84 ms (p = 0,042, d = 0,88). Avant l’effort, pas de différence. L’interaction « condition × temps » n’est pas significative (p = 0,337) : autrement dit, le cordyceps n’a pas modifié la réponse à l’effort, il a simplement donné des réponses un peu plus rapides dans l’ensemble.
Précision dans les deux conditions supérieure à 99 %, le plafond du test.
Consommation d’oxygène au repos plus élevée : 0,37 contre 0,24 l/min (p = 0,022). VO₂ de pointe : aucune différence (p = 0,49).
Glycémie, tension, fréquence cardiaque : aucun effet.

Les auteurs le formulent honnêtement : un effet cognitif aigu, sans lien avec l’effort. Notez le « VO₂ au repos +54 % » : si c’était vrai, une personne au repos brûlerait une fois et demie plus d’oxygène — ce n’est pas « une meilleure utilisation », c’est soit du bruit de mesure chez 12 personnes, soit un léger effet thermogénique. Aucun bénéfice pour l’endurance n’en découle, et les valeurs de pointe le confirment.

Les trois études précédentes

Cyclistes entraînés, 5 semaines — rien. Parcell et coll. (IJSNEM, 2004) : 22 cyclistes hommes, Cs-4 à 3 g/jour pendant 5 semaines, entraînement supervisé. VO₂peak : 59,9 → 60,1 sous placebo et 59,1 → 57,1 sous cordyceps. Seuil ventilatoire inchangé. Contre-la-montre : 61,4 min sous placebo contre 62,1 sous cordyceps. C’est la seule étude menée sur des athlètes d’endurance entraînés avec un vrai test de performance — et elle est négative.

Cyclistes, cordyceps + rhodiola, 2 semaines — rien. Earnest et coll. (MSSE, 2004) : 17 coureurs de catégories III/IV, mélange commercial de 1000 mg de Cs-4 et 300 mg d’extrait de rhodiola plus pyruvate, phosphates, ribose. VO₂ de pointe, temps jusqu’à l’épuisement, puissance de pointe, puissance à 2 et 4 mmol/l de lactate : aucune différence.

Retraités, 12 semaines — les seuils ont bougé. Chen et coll. (JACM, 2010) : 20 personnes en bonne santé de 50–75 ans, Cs-4 à 333 mg trois fois par jour. Le seuil métabolique a augmenté de 10,5 % (0,83 → 0,93 l/min), le seuil ventilatoire de 8,5 % ; VO₂max inchangée dans les deux groupes. Une étude pilote sur 20 personnes non entraînées ; cela ne se transpose pas à de jeunes athlètes.

Mélange de champignons, 3 semaines — hausse de la VO₂max chez dix volontaires. Hirsch et coll. (Journal of Dietary Supplements, 2017) : 28 personnes, 4 g/jour d’un mélange de champignons contenant C. militaris (pas du cordyceps pur). Après une semaine, rien : p de 0,13 à 0,82 sur tous les indicateurs. Après trois semaines, chez les dix participants ayant poursuivi : VO₂max +4,8 ml/kg/min (p = 0,042) et temps jusqu’à l’épuisement +69,8 s d’après l’analyse des intervalles de confiance. Dix personnes, un mélange commercial, un effet qui n’apparaît qu’après la disparition des deux tiers de l’échantillon : c’est une hypothèse, pas un résultat.

Le bilan

La seule étude où le cordyceps a été donné à des athlètes d’endurance entraînés avec mesure d’une performance en course est négative. La seule avec un plus net sur la VO₂max porte sur dix personnes non entraînées, avec un mélange de champignons. Le nouvel ECR de 2026 parle de temps de réaction, pas d’endurance. Aucune étude n’a montré que le cordyceps rend plus rapide quelqu’un qui s’entraîne déjà.

Comment l’appliquer

Pour l’endurance : ne dépensez pas votre argent. Les preuves chez les athlètes se résument à deux études négatives de 2004 et rien depuis.
Si vous essayez malgré tout, comparez non pas des sensations, mais un test : même distance, mêmes conditions, avant et après quatre semaines. L’effet attendu d’après la littérature est nul, et il est facile de le « voir » par autosuggestion.
Regardez la composition. « Cordyceps » sur l’étiquette, c’est presque toujours du Cs-4 ou du militaris à des doses de 0,5–3 g ; l’O. sinensis sauvage dans des gélules à 500 roubles est absent par définition. En 2016, le régulateur chinois a mis en garde contre l’arsenic dans les produits à base de cordyceps sauvage — un argument de plus pour ne pas courir après le « vrai ».
Les interactions médicamenteuses sont réelles : une potentialisation des anticoagulants et des immunosuppresseurs a été décrite. Si vous prenez l’un de ces traitements, parlez-en à votre médecin.
L’effet cognitif est la seule chose qui se confirme un tant soit peu : 70 ms au test de Stroop chez 12 personnes. Pour le sport, cela ne veut rien dire ; pour le marketing, c’est un nouveau titre.

L’essentiel

ECR de 2026 : 12 hommes, 1 g d’extrait, temps de réaction après l’effort plus rapide de 70 ms, VO₂ de pointe inchangée.
Cyclistes entraînés, 3 g/jour, 5 semaines : VO₂peak 59,1 → 57,1, contre-la-montre 62,1 contre 61,4 min sous placebo — aucun effet.
Mélange avec rhodiola, 2 semaines chez des coureurs cyclistes — aucun effet.
Des gains sur les seuils uniquement chez 20 retraités, et sur la VO₂max chez 10 non-entraînés sous mélange de champignons.
Chez les athlètes, aucune étude n’a montré de gain de performance ; l’« EPO naturelle » est une légende de 1993, expliquée par le dopage en 2016.

Sources : Farzan H., Koushkie Jahromi M. « Acute Cordyceps militaris supplementation and elevated resting oxygen uptake with faster reaction times: A randomized crossover trial ». PLoS One, 2026;21(7):e0351725. DOI: 10.1371/journal.pone.0351725 · Parcell A.C., Smith J.M., Schulthies S.S., Myrer J.W., Fellingham G. « Cordyceps Sinensis (CordyMax Cs-4) supplementation does not improve endurance exercise performance ». International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, 2004;14(2):236–242. DOI: 10.1123/ijsnem.14.2.236 · Earnest C.P. et al. « Effects of a Commercial Herbal-Based Formula on Exercise Performance in Cyclists ». Medicine & Science in Sports & Exercise, 2004;36(3):504–509. DOI: 10.1249/01.MSS.0000125157.49280.AF · Chen S., Li Z., Krochmal R., Abrazado M., Kim W., Cooper C.B. « Effect of Cs-4 (Cordyceps sinensis) on exercise performance in healthy older subjects: a double-blind, placebo-controlled trial ». Journal of Alternative and Complementary Medicine, 2010;16(5):585–590. DOI: 10.1089/acm.2009.0226 · Hirsch K.R., Smith-Ryan A.E., Roelofs E.J., Trexler E.T., Mock M.G. « Cordyceps militaris Improves Tolerance to High-Intensity Exercise After Acute and Chronic Supplementation ». Journal of Dietary Supplements, 2017;14(1):42–53. DOI: 10.1080/19390211.2016.1203386