Clásica tarde de domingo en un chat de corredores: «El reloj añade cientos de metros sin piedad. Hicimos una tirada larga de 32 km y con un amigo la diferencia fue de tres kilómetros. ¿Es la calibración?». Las respuestas se reparten entre «a mí también», «pon la multibanda» y «el GPS se va para los lados». Las tres son ciertas a su manera, y ninguna responde a la pregunta principal: cuánto miente realmente el reloj y en qué dirección. Eso se ha medido, y más de una vez.

Ocho relojes, tres terrenos

El trabajo más cuidadoso es el de Gilgen-Ammann y colaboradores, del Instituto Federal Suizo del Deporte de Magglingen (JMIR mHealth and uHealth, 2020). Ocho modelos de Apple, Coros, Garmin, Polar y Suunto, con 36 mediciones por cada uno: en ciudad, en bosque y en pista de atletismo; andando, corriendo y en bicicleta; sobre distancias de referencia de 404 a 4297 m.

Error absoluto medio en todas las condiciones: del 3,2 al 6,1 % según el modelo. Menos del 5 % en conjunto solo lo lograron los receptores de Polar.
Error sistemático: de +3,7 m a −101 m, con una dispersión de ±196–231 m.
En ciudad y en bosque todos los relojes acortaron la distancia (p < 0,04), en el peor caso hasta un 9 %.
En la pista, seis de los ocho la alargaron, aunque allí la precisión fue la mejor.
Correr generó más errores que andar y pedalear en la mayoría de los dispositivos.

La dirección es el hallazgo principal. Al reloj no «lo desvía el azar»: bajo los árboles y entre edificios recorta las esquinas, y en campo abierto añade de más.

Diez relojes y la pista que resultó ser lo más difícil

Jacko y colaboradores (Sensors, 2024) probaron diez modelos actuales en aquel momento en escenarios de triatlón.

4000 m en un tartán de 400 metros (seis repeticiones): error del 0,8 al 12,1 % entre modelos.
Cross con desnivel de 3,4 km: del 0,2 al 7,5 %.
Carretera, 36,8 km en bicicleta (cuatro repeticiones): del 0,0 al 4,2 %.
La piscina es otra historia: en 200 m estilos, cambiando de estilo cada 25 m, el error llegaba al 91,7 %.

Una paradoja que conviene recordar: la pista es el peor sitio para la distancia GPS, peor que el terreno accidentado. El receptor registra un punto por segundo, y en la curva, en un segundo, recorres un trozo apreciable del arco. Unir los puntos con rectas significa recortar (defecto); filtrar y suavizar el «ruido» significa añadir zigzag (exceso). Cuál de los dos efectos gana depende del algoritmo de cada fabricante, y por eso en la misma pista dos modelos se equivocan en direcciones opuestas.

El cañón urbano visto desde el satélite

El preprint de Antoń y colaboradores (Research Square, mayo de 2026) comparó seis relojes inteligentes con un receptor geodésico Leica GS16 como referencia. En entorno urbano denso, el error horizontal de posición fue de 6,7–13 m y, en altura, de hasta 9 m: la señal no llega directa, sino reflejada en las fachadas. A cielo abierto, los mismos relojes se mantenían en 1,5–3 m, con un mejor resultado de 1,45 m. El trabajo no ha pasado la revisión por pares, pero las cifras coinciden con lo que mostraron los dos estudios anteriores: entre edificios el receptor pierde precisión varias veces.

De dónde salen los «tres kilómetros de más»

Tres kilómetros sobre treinta y dos son un 10 %. Es más que cualquier error de GPS de los trabajos de validación con recepción normal. Así que casi con seguridad el asunto no está en los satélites, sino en lo que pasa cuando no hay satélites.

Todos los relojes modernos, al perder la señal, pasan a estimar con el acelerómetro: cuentan los pasos por el balanceo del brazo y los multiplican por la longitud de zancada. La longitud de zancada por defecto es un modelo burdo basado en la estatura, que para una persona concreta puede errar un 10–20 %. Un túnel, un puente con cubierta, una calle estrecha con edificios altos, un bosque denso, y el reloj «corre» durante varios minutos con tu brazo, no con los satélites. Eso es lo que más a menudo hay detrás de los «cientos de metros».

El segundo candidato son ajustes distintos en las dos muñecas: solo GPS frente a todos los sistemas, banda única frente a multibanda, pausa automática, distancia 3D. Dos personas corren juntas, pero sus aparatos resuelven problemas distintos.

El tercero es el que los que discuten olvidan: tu amigo no lleva una referencia. Si él corrió por el bosque con un 5 % de menos y tú por un paseo marítimo abierto con un 2 % de más, la «diferencia de tres kilómetros» es la suma de dos errores, y cuál está más cerca de la verdad no se sabe.

Cómo aplicarlo

Activa todos los sistemas de satélites y la multibanda, si el reloj lo permite. La recepción multifrecuencia descarta las señales reflejadas: justo el error que domina en la ciudad.
Calibra la longitud de zancada: corre 10 vueltas a la pista en el modo en que el reloj usa el acelerómetro (o con el GPS apagado) e introduce la corrección. Es la única forma de arreglar los kilómetros «de túnel».
En la pista no te fíes de la distancia GPS. Cuenta las vueltas con el botón Lap y los parciales, por las marcas.
El error normal en una ruta abierta es del 1–2 %. En un maratón son 400–800 m, y eso no significa que el recorrido esté mal medido.
Compara no con tu amigo, sino con una referencia: una distancia homologada, un kilómetro medido, la pista. Solo así se sabe qué reloj está más cerca de la verdad.
Desactiva la pausa automática en la ciudad. En los semáforos el receptor «deriva», y la pausa automática unas veces salta y otras no, añadiendo metros y estropeando el ritmo.
El ritmo «de pantalla» en el bosque es más lento que el real. Si el reloj marca 5:10 bajo las copas, lo más probable es que estés corriendo más cerca de 5:00. Guíate por el pulso y las sensaciones, y comprueba el ritmo en los tramos abiertos.

Limitaciones honestas

Los modelos envejecen más rápido que los artículos. En el trabajo de 2020 aún no existía la multibanda de forma masiva; los datos de una marca concreta no se pueden trasladar a su generación siguiente. Solo son estables las regularidades: defecto bajo las copas, exceso en la pista, fallo al perder la señal.

La referencia tampoco es perfecta. Las distancias se midieron con rueda y sobre mapas; el error de la referencia, de décimas de punto porcentual, entra en los resultados.

El preprint de 2026 no ha sido revisado por pares, y sus mediciones se hicieron a velocidad de paseo.

Ningún trabajo probó por separado el modo acelerómetro. Sobre los «cientos de metros de más» al perder la señal razonamos por el mecanismo, no por cifras publicadas.

Lo esencial

Ocho relojes deportivos (2020): error absoluto medio de distancia del 3,2–6,1 %; en ciudad y bosque, defecto de hasta un 9 %; en pista, exceso.
Diez relojes (2024): sobre 4000 m en pista, error del 0,8–12,1 % entre modelos; en carretera, del 0–4,2 %.
En entorno urbano denso, la precisión de posición cae a 6,7–13 m frente a 1,5–3 m a cielo abierto.
Una diferencia del 10 % con tu compañero no es el GPS, sino el acelerómetro al perder la señal o ajustes distintos. Se arregla calibrando la longitud de zancada y con la multibanda.
El 1–2 % normal en una ruta abierta son 400–800 m en un maratón; calcula el reparto por las marcas.

Fuentes: Gilgen-Ammann R., Schweizer T., Wyss T. «Accuracy of Distance Recordings in Eight Positioning-Enabled Sport Watches: Instrument Validation Study». JMIR mHealth and uHealth, 2020;8(6):e17118. DOI: 10.2196/17118 · Jacko T., Bartsch J., von Diecken C., Ueberschär O. «Validity of Current Smartwatches for Triathlon Training: How Accurate Are Heart Rate, Distance, and Swimming Readings?». Sensors, 2024;24(14):4675. DOI: 10.3390/s24144675 · Antoń K., Nosidlak T., Abazeed A., Maciuk K. «Accuracy of satellite positioning using GNSS smartwatches». Research Square, preprint, 2026. DOI: 10.21203/rs.3.rs-9446244/v1 · Lepley A.S., Davis F., Melvin A.C., Zhao Z.Y. «Consumer Smartwatch Technology in Health and Performance Research: Validity, Limitations, and Real-World Applications». Sensors, 2026;26(14):4486. DOI: 10.3390/s26144486