Classica domenica sera nella chat dei podisti: «L'orologio aggiunge centinaia di metri senza pietà. Abbiamo fatto un lungo da 32 km e con il mio amico c'è una differenza di tre chilometri. È la calibrazione?» Le risposte si dividono tra «anche a me», «metti la multibanda» e «il GPS sbanda». Tutte e tre sono vere a modo loro, e nessuna risponde alla domanda principale: di quanto sbaglia davvero l'orologio, e in quale direzione. È stato misurato, e più di una volta.

Otto orologi, tre ambienti

Il lavoro più accurato è quello di Gilgen-Ammann e colleghi dell'Istituto federale svizzero dello sport di Macolin (JMIR mHealth and uHealth, 2020). Otto modelli Apple, Coros, Garmin, Polar e Suunto, 36 misurazioni per ciascuno — in città, nel bosco e in pista, camminando, correndo e in bicicletta, su distanze di riferimento da 404 a 4297 m.

Errore assoluto medio in tutte le condizioni: dal 3,2 al 6,1% a seconda del modello. Sotto il 5% complessivo solo i ricevitori Polar.
Errore sistematico da +3,7 m a −101 m, con una dispersione di ±196–231 m.
In città e nel bosco tutti gli orologi sottostimavano la distanza (p < 0,04), nel caso peggiore fino al 9%.
In pista sei su otto la sovrastimavano, ma lì la precisione era la migliore.
La corsa produceva più errori della camminata e della bicicletta nella maggior parte dei dispositivi.

La direzione è la scoperta principale. L'orologio non «sbanda a caso»: sotto gli alberi e tra i palazzi taglia gli angoli, mentre allo scoperto aggiunge metri.

Dieci orologi e la pista che si è rivelata il terreno più difficile

Jacko e colleghi (Sensors, 2024) hanno testato dieci modelli allora attuali in scenari da triathlon.

4000 m su tartan da 400 metri (sei ripetizioni): errore dallo 0,8 al 12,1% tra i modelli.
Cross collinare di 3,4 km: dallo 0,2 al 7,5%.
Strada, 36,8 km in bicicletta (quattro ripetizioni): dallo 0,0 al 4,2%.
La piscina è un discorso a parte: sui 200 m misti con cambio di stile ogni 25 m l'errore arrivava al 91,7%.

Il paradosso da ricordare: la pista è il posto peggiore per la distanza GPS, peggio del terreno accidentato. Il ricevitore registra un punto al secondo, e in curva in un secondo percorrete un pezzo di arco non trascurabile. Unire i punti con segmenti rettilinei significa tagliare (difetto); filtrare e smussare il «rumore» significa aggiungere zigzag (eccesso). Quale dei due effetti prevalga dipende dall'algoritmo del singolo produttore, perciò sullo stesso anello due modelli sbagliano in direzioni opposte.

Il canyon urbano visto dal satellite

Il preprint di Antoń e colleghi (Research Square, maggio 2026) ha confrontato sei smartwatch con un ricevitore geodetico Leica GS16 come riferimento. In un contesto urbano denso l'errore orizzontale di posizione era di 6,7–13 m, in quota fino a 9 m: il segnale non arriva diretto, ma riflesso dalle facciate. A cielo aperto gli stessi orologi restavano entro 1,5–3 m, con il miglior risultato a 1,45 m. Il lavoro non è passato per la revisione tra pari, ma i numeri coincidono con quanto mostrato dai due studi precedenti: tra i palazzi il ricevitore perde precisione di parecchie volte.

Da dove vengono i «tre chilometri in più»

Tre chilometri su trentadue sono il 10%. È più di qualsiasi errore GPS nei lavori di validazione con ricezione normale. Quindi quasi sicuramente il problema non sono i satelliti, ma ciò che succede quando i satelliti non ci sono.

Tutti gli orologi moderni, quando perdono il segnale, passano alla stima con l'accelerometro: dalle oscillazioni del braccio contano i passi e li moltiplicano per la lunghezza del passo. La lunghezza del passo predefinita è un modello grossolano basato sull'altezza, che per una persona specifica può sbagliare del 10–20%. Una galleria, un ponte coperto, una via stretta tra palazzi alti, un bosco fitto — e l'orologio per qualche minuto «corre» sul vostro braccio, non sui satelliti. È questo, il più delle volte, che sta dietro alle «centinaia di metri».

Il secondo candidato sono impostazioni diverse sui due polsi: solo GPS contro tutte le costellazioni, banda singola contro multibanda, autopausa, distanza 3D. Due persone corrono fianco a fianco, ma i loro strumenti risolvono problemi diversi.

Il terzo è ciò che chi discute dimentica: l'amico non ha un riferimento. Se lui ha corso nel bosco con un difetto del 5% e voi su un lungofiume aperto con un eccesso del 2%, la «differenza di tre chilometri» è la somma di due errori, e quale dei due sia più vicino alla verità non si sa.

Come applicarlo

Attivate tutte le costellazioni satellitari e la multibanda, se l'orologio lo permette. La ricezione multifrequenza scarta i segnali riflessi, cioè esattamente l'errore che domina in città.
Calibrate la lunghezza del passo: correte 10 giri di pista nella modalità in cui l'orologio usa l'accelerometro (o con il GPS spento) e inserite la correzione. È l'unico modo per sistemare i chilometri «da galleria».
In pista non fidatevi della distanza GPS. Contate i giri con il tasto Lap e le ripetute con le linee a terra.
L'errore normale su un percorso aperto è dell'1–2%. In maratona sono 400–800 m, e non significa che il percorso sia stato misurato male.
Confrontatevi non con l'amico, ma con un riferimento: una distanza certificata, un chilometro misurato, la pista. Solo così si capisce quale orologio è più vicino alla verità.
Disattivate l'autopausa in città. Ai semafori il ricevitore «deriva» e l'autopausa a volte scatta e a volte no, aggiungendo metri e rovinando il passo.
Nel bosco il passo «sullo schermo» è più lento di quello reale. Se l'orologio segna 5:10 sotto le chiome, molto probabilmente state correndo più vicino a 5:00. Regolatevi sulla frequenza cardiaca e sulle sensazioni, e verificate il passo nei tratti aperti.

I limiti onesti

I modelli invecchiano più in fretta degli articoli. Nel lavoro del 2020 la multibanda non era ancora diffusa; i dati su un brand specifico non si possono trasferire alla generazione successiva. Restano stabili solo le regolarità: sottostima sotto le chiome, sovrastima in pista, crollo alla perdita del segnale.

Nemmeno il riferimento è perfetto. Le distanze sono state misurate con la rotella e sulle mappe; un errore del riferimento di qualche decimo di percento è incluso nei risultati.

Il preprint del 2026 non è stato sottoposto a revisione tra pari, e le sue misurazioni sono a passo di camminata.

Nessun lavoro ha testato separatamente la modalità con accelerometro. Sulle «centinaia di metri in più» alla perdita del segnale ragioniamo in base al meccanismo, non a numeri pubblicati.

In sintesi

Otto orologi sportivi (2020): errore assoluto medio sulla distanza 3,2–6,1%; in città e nel bosco sottostima fino al 9%, in pista sovrastima.
Dieci orologi (2024): sui 4000 m in pista errore 0,8–12,1% tra i modelli, su strada 0–4,2%.
In un contesto urbano denso la precisione di posizione scende a 6,7–13 m contro 1,5–3 m a cielo aperto.
Una differenza del 10% con il compagno non è il GPS, ma l'accelerometro alla perdita del segnale o impostazioni diverse. Si cura con la calibrazione della lunghezza del passo e con la multibanda.
Il normale 1–2% su un percorso aperto sono 400–800 m in maratona; calcolate la distribuzione dello sforzo sui cartelli chilometrici.

Fonti: Gilgen-Ammann R., Schweizer T., Wyss T. «Accuracy of Distance Recordings in Eight Positioning-Enabled Sport Watches: Instrument Validation Study». JMIR mHealth and uHealth, 2020;8(6):e17118. DOI: 10.2196/17118 · Jacko T., Bartsch J., von Diecken C., Ueberschär O. «Validity of Current Smartwatches for Triathlon Training: How Accurate Are Heart Rate, Distance, and Swimming Readings?». Sensors, 2024;24(14):4675. DOI: 10.3390/s24144675 · Antoń K., Nosidlak T., Abazeed A., Maciuk K. «Accuracy of satellite positioning using GNSS smartwatches». Research Square, preprint, 2026. DOI: 10.21203/rs.3.rs-9446244/v1 · Lepley A.S., Davis F., Melvin A.C., Zhao Z.Y. «Consumer Smartwatch Technology in Health and Performance Research: Validity, Limitations, and Real-World Applications». Sensors, 2026;26(14):4486. DOI: 10.3390/s26144486