Sulle scarpe in carbonio circolano due idee radicate, entrambe plausibili ed entrambe finora non verificate.

La prima: la magia funziona finché le gambe sono fresche, e al trentacinquesimo chilometro, quando i polpacci sono pieni, la piastra non dà più nulla, perché il meccanismo è costruito sul ritorno elastico alla caviglia e un muscolo stanco non sa fare da molla.

La seconda: da qui verrebbe la variabilità tra le persone. In alcuni l'economia migliora del 6%, in altri di zero, e la spiegazione starebbe nella forza dei flessori plantari: polpacci forti, grande guadagno; polpacci deboli, nessuno.

Su European Journal of Applied Physiology è uscito un lavoro che ha verificato entrambe le ipotesi in un unico protocollo. Entrambe non hanno retto.

Come hanno verificato

Un gruppo neozelandese-belga (Bidois et al., 2026) ha reclutato 64 corridori, deliberatamente eterogenei per livello e non solo d'élite. Lo schema:

prima sessione: test del VO₂peak;
seconda: due test di economia di corsa, con scarpa normale e con scarpa in carbonio, prima dell'affaticamento;
poi due round del protocollo di affaticamento dei flessori plantari;
poi un nuovo test di economia con una delle due scarpe (l'ordine è stato bilanciato tra i partecipanti);
la potenza della flessione plantare è stata misurata all'inizio e prima/dopo ogni round di affaticamento;
la biomeccanica è stata registrata in video in tutti i test.

L'affaticamento è stato reale: la potenza della flessione plantare è calata del 6,5%.

Che cosa è venuto fuori

Il carbonio funziona. L'economia con la super-scarpa è 35,3 ± 5,0 ml/kg/min contro 36,8 ± 5,2 con quella di controllo. La differenza è di circa 1,5 ml/kg/min, cioè circa il 4%: esattamente l'ordine di grandezza dichiarato dai primi studi sulle Vaporfly.

La fatica pesa. Prima dell'affaticamento 35,7 ± 5,1 ml/kg/min, dopo 36,4 ± 5,2. Correre stanchi costa davvero circa il 2% in più.

Ma questi due effetti non interagiscono tra loro. Nessuna interazione rilevata, p ≥ 0,476. Cioè il vantaggio del carbonio dopo l'affaticamento è lo stesso di prima. Si somma semplicemente al peggioramento dovuto alla fatica, invece di esserne divorato.

E nemmeno la teoria dei polpacci forti ha trovato conferma. Né la potenza iniziale della flessione plantare né l'entità del suo calo correlavano con quanto il carbonio aiuti la singola persona (p ≥ 0,566). Questo contraddice direttamente la spiegazione popolare della variabilità individuale.

La biomeccanica si è comportata in modo prevedibile: con il carbonio il tempo di contatto al suolo è più breve, l'angolo di appoggio del piede minore, il tempo di ciclo e il duty factor maggiori; anche l'affaticamento aumentava tempo di ciclo e duty factor. Ma gli autori scrivono onestamente che l'entità di queste differenze rientrava in gran parte nella risoluzione della strumentazione, cioè non c'è molto da rallegrarsi.

Che cosa significa in pratica

La prima conclusione è semplice e piacevole: all'arrivo di una maratona le scarpe non «si spengono». Se un modello vi dà il 4% a gambe fresche, ve ne darà all'incirca lo stesso 4% anche quando le gambe cedono. Anzi, in cifre assolute quelle percentuali negli ultimi chilometri valgono di più: state correndo a un costo maggiore, e qualsiasi riduzione del costo del chilometro lavora su una base più alta.

La seconda conclusione è meno piacevole: rinforzare i polpacci per «liberare il potenziale del carbonio» non ha senso. Il lavoro sui flessori plantari è un'ottima cosa di per sé: protegge l'achilleo, migliora l'economia a prescindere dalle scarpe e aiuta in salita. Ma l'idea «mi rinforzo il polpaccio e le scarpe funzioneranno meglio» da questo lavoro non è sostenuta.

La terza conclusione: se il carbonio non vi aiuta, la causa è un'altra. La variabilità è reale: in una parte dei corridori il guadagno è prossimo allo zero. I candidati a spiegarla restano: massa corporea, velocità di corsa (a ritmi lenti la piastra lavora peggio), tipo di appoggio del piede, adattamento della geometria della forma. Ma non la forza dei polpacci.

I limiti onesti

L'affaticamento è stato indotto in modo isolato, non con una maratona. Il protocollo colpiva in modo mirato i flessori plantari. Una maratona vera affatica tutto insieme — quadricipite, glutei, sistema nervoso centrale — e in più aggiunge disidratazione, ipertermia ed esaurimento del glicogeno. Il trasferimento diretto al 35° chilometro non è corretto, e gli autori non lo sostengono.

L'economia non è il tempo in gara. Il tapis roulant a velocità fissa non riproduce tattica, dislivello e meteo.

Il conflitto di interessi c'è, ed è dichiarato. Uno degli autori è dipendente di Salomon SAS, e l'azienda ha fornito tutte le scarpe per lo studio. È vero che, secondo quanto dichiarano gli autori, non ha partecipato alla raccolta e all'analisi dei dati, e che altri due autori sono docenti della The Running Clinic. Non c'è stato finanziamento esterno. Notiamo peraltro che il risultato principale del lavoro è negativo su entrambe le ipotesi verificate, il che per uno studio «sponsorizzato» è insolito.

Sono stati confrontati due modelli specifici, non il carbonio in generale. Produttori diversi hanno rigidità della piastra, schiume e geometrie diverse.

Che fare

Non riservate il carbonio «alla prima metà». La rotazione «super-scarpe per gambe fresche» non ha senso fisiologico.
Testate le scarpe a gambe stanche. Non per verificare se la piastra funziona, ma per scovare sfregamenti, instabilità e sovraccarico del piede: sono proprio queste cose che vengono fuori sotto fatica.
Allenate i polpacci, ma con la motivazione giusta: salute dell'achilleo, economia in sé, salite. Non per «attivare» il carbonio.
Se non sentite il vantaggio, cambiate modello, non il programma di forza. Controllate la velocità a cui correte e la calzata della forma: sono cause più probabili.

In sintesi

Allo studio (EJAP, 2026) hanno partecipato 64 corridori di livello diverso; l'affaticamento ha ridotto la potenza della flessione plantare del 6,5%.
Le scarpe in carbonio hanno dato 35,3 contro 36,8 ml/kg/min, circa il 4% di economia.
La fatica ha peggiorato l'economia da 35,7 a 36,4 ml/kg/min, circa il 2%.
Non c'è interazione tra scarpa e fatica (p ≥ 0,476): il vantaggio del carbonio si conserva integralmente a gambe stanche.
La forza dei polpacci non spiega la risposta individuale alle super-scarpe (p ≥ 0,566).
Le variazioni biomeccaniche erano statisticamente significative, ma per entità perlopiù al livello della risoluzione della strumentazione.
Le scarpe per lo studio le ha fornite Salomon, uno degli autori è suo dipendente; il risultato è comunque negativo su entrambe le ipotesi.

Fonte: Bidois B., Cumming C., Giandolini M., Nguyen A.P., Hébert-Losier K. «Economy benefits of running in advanced footwear technology shoes remain with plantarflexion fatigue». European Journal of Applied Physiology, 2026;126(7):3843–3857. DOI: 10.1007/s00421-026-06190-0. Registrazione: ACTRN12624000753550