Zegarek „mierzy cukier”: dlaczego to fizycznie niemożliwe i czym grozi

Na platformach sprzedażowych dziesiątki modeli zegarków i pierścieni obiecuje „pomiar cukru bez nakłucia”. Cena — od pięćdziesięciu dolarów, interfejs przekonujący: kafelek z liczbą, wykres z całego dnia, nawet „kalibracja”. Pokusa jest zrozumiała, zwłaszcza jeśli pilnujesz odżywiania na długich treningach. Problem w tym, że liczba na tym kafelku nie została zmierzona. Została wyliczona — z danych, w których informacji o glukozie po prostu nie ma.

Materiał ma charakter edukacyjny i nie zastępuje konsultacji lekarskiej. Jeśli masz cukrzycę, decyzje o dawkach insuliny i leków podejmuje się wyłącznie na podstawie wskazań dopuszczonego glukometru lub systemu ciągłego monitorowania glikemii.

Dlaczego zwykła optyka nie widzi glukozy

W zegarkach konsumenckich siedzi czujnik fotopletyzmograficzny (PPG): diody LED i fotodioda. Zielona około 525 nm — do tętna, czerwona około 660 nm i podczerwona około 940 nm — do saturacji. Te długości fali dobrano pod hemoglobinę i oksyhemoglobinę, a nie pod glukozę.

Glukoza w stężeniach fizjologicznych jest bardzo słabym absorbentem światła. Mowa o roztworze rzędu dziesiątej części procenta. W bliskiej podczerwieni, w której pracują fotodiody krzemowe, jej pasmo absorpcji jest słabe i całkowicie tonie w znacznie silniejszych pasmach wody, hemoglobiny, lipidów i białek.

Pasma informatywne dla glukozy leżą zupełnie gdzie indziej — to „odcisk palca” w średniej podczerwieni na 8–12 µm, gdzie drgają wiązania C–O i C–C, oraz przesunięcia ramanowskie. Żeby tam dotrzeć, potrzebne są lasery kaskadowe kwantowe albo mocne lasery ze specjalną optyką. W opasce za 50 dolarów ich nie ma i być nie może.

To kluczowa różnica wobec historii z tętnem. Tam sygnał istnieje, jest tylko słaby i tonie w zakłóceniach — i dobry algorytm potrafi go wyciągnąć. Tutaj sygnału nie ma w ogóle.

Co pokazała ponowna analiza danych

Najbardziej przekonujące potwierdzenie przyszło nie z fizyki, tylko ze statystyki.

Badacze wzięli otwarty zbiór danych BIG IDEAs Lab: 15 uczestników, każdy nosił jednocześnie system ciągłego monitorowania glikemii Dexcom G6 oraz naukową opaskę Empatica E4 — urządzenie znacznie lepiej wyposażone niż masowe zegarki: tętno, temperatura skóry, reakcja skórno-galwaniczna, ruch.

Cały sęk w tym, jak przeprowadzić sprawdzenie. Jeśli wymieszać dane wszystkich uczestników i losowo podzielić je na zbiór uczący i testowy, model po prostu zapamięta indywidualny „poziom bazowy” każdej osoby i pokaże ładną dokładność. To wyciek danych i właśnie na nim opiera się większość efektownych demonstracji.

Autorzy ponownej analizy zastosowali podział według osób badanych: dane jednego człowieka nie mogły trafić jednocześnie do uczenia i do testu. Sprawdzili też trzy różne rodziny modeli — gradient boosting, sieć w pełni konwolucyjną i temporalną sieć konwolucyjną.

Wszystkie trzy uderzyły w ten sam sufit. To zasadnicze: gdy fundamentalnie różne architektury dają identyczny wynik, ograniczenie leży nie w modelu, tylko w danych.

Jak bardzo źle? Prognoza wyłącznie na podstawie opaski dała błąd rzędu 22,6 mg/dl — statystycznie nie do odróżnienia od zgadywania po porze dnia albo od zwykłej średniej grupowej. Dodanie do modelu fali tętna, temperatury skóry, aktywności elektrodermalnej i akcelerometru przesunęło błąd z 13,56 do 13,60 mg/dl, czyli nie zmieniło niczego.

Sformułowanie autorów nie zostawia pola do interpretacji: sygnały z nadgarstka niosły zerową informację o glukozie, a fuzja czujników nie jest w stanie odtworzyć czegoś, co nigdy nie zostało zapisane.

Co mówią regulatorzy

FDA, ostrzeżenie dotyczące bezpieczeństwa z 21 lutego 2024 roku: agencja nie autoryzowała, nie dopuściła ani nie zatwierdziła żadnego smartwatcha i żadnego inteligentnego pierścienia przeznaczonego do pomiaru lub szacowania poziomu glukozy bez nakłucia skóry. Ostrzeżenie dotyczy każdej marki — nadzór wykrył takie urządzenia u dziesiątek firm pod wieloma znakami towarowymi.

Ryzyko sformułowano ostro: niedokładny odczyt może doprowadzić do błędnej dawki insuliny lub leku obniżającego poziom cukru, a skutkiem mogą być splątanie, śpiączka lub śmierć w ciągu kilku godzin.

Niemcy, Bundesnetzagentur, luty 2026. Podczas kontroli w handlu detalicznym urząd sprawdził około 2 100 typów urządzeń i 58% z nich nie spełniało wymagań. W 2025 roku nie dopuścił do sprzedaży 7,7 mln niezgodnych wyrobów elektronicznych. Osobno wskazano zegarki, w których funkcja pomiaru cukru jest jedynie symulowana: odczyty powstają z niepowiązanych czujników albo z wartości szacunkowych, ale podaje się je jako prawdziwe. Takie modele trafiły do europejskiego systemu szybkiego ostrzegania Safety Gate.

Jak to wygląda w praktyce, pokazał niezależny test tanich zegarków Kospet iHeal 6 zestawionych z glukometrami laboratoryjnymi: urządzenie nie rozpoznało ani hipoglikemii, ani hiperglikemii. Przy rzeczywistych 10,4 mmol/l pokazało 5,7, przy 2,3 mmol/l — 7,0. Czyli wyświetlało „normę” niezależnie od tego, co się działo. W marcu 2024 roku producent poinformował o zakończeniu produkcji modelu.

Co naprawdę działa — i czego na razie nie ma

Tu trzeba uczciwości w obie strony. „Taka technologia nie istnieje” to sformułowanie zbyt mocne. Poważne metody istnieją i mają dane kliniczne. Czego nie ma, to dopuszczonego produktu.

DiaMonTech (Niemcy) — najmocniejszy recenzowany wynik. Metoda: spektroskopia fototermiczna w średniej podczerwieni z laserami kaskadowymi kwantowymi, czyli dokładnie te 8–12 µm, do których optyka konsumencka nie sięga. W pracy Kaluzy i wsp. (Communications Medicine, 2025) — prospektywne badanie w Instytucie Technologii Diabetologicznych w Ulm, 36 uczestników, dokładność na poziomie wczesnych systemów ciągłego monitorowania glikemii. Ale to urządzenie stacjonarne, a nie opaska; wersja naręczna nie istnieje.

Apple prowadziło program oparty na fotonice krzemowej: w 2023 roku donoszono o dowodzie słuszności koncepcji, ale prototyp miał rozmiary iPhone'a i noszono go na ramieniu. Publicznie — „lata do produktu, jeśli w ogóle”. Samsung bada spektroskopię Ramana wspólnie z MIT i mówi o pracach rozwojowych, ale produktu nie ma. Rockley Photonics, obiecujące „klinikę na nadgarstku”, przeszło w 2023 roku procedurę upadłościową i tak nigdy nie wypuściło komercyjnego urządzenia.

Metody radiowe (Know Labs, Afon, Hagar) podają niezłe liczby, ale na próbach rzędu pięciu osób i głównie we własnych materiałach. Dopuszczenia nie ma nikt.

Historia jest tu długa i pouczająca. GlucoWatch dostał zgodę FDA już w 2001 roku — i zniknął z rynku z powodu podrażnień skóry, trzygodzinnego rozgrzewania i niezdolności do śledzenia szybkich zmian. Soczewkę kontaktową Google/Verily zamknięto w 2018 roku: korelacja między glukozą w płynie łzowym a we krwi okazała się niewystarczająca. Wzorzec jest zawsze ten sam: słaby sygnał tonie w zakłóceniach, a model kalibracyjny zaczyna zgadywać, zamiast mierzyć.

Co to znaczy dla sportowca

Nie kupuj zegarka dla „cukru”. Za te pieniądze dostajesz generator wiarygodnie wyglądających liczb. Jeśli masz cukrzycę, to bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia.
Potrzebujesz prawdziwych danych — bierz to, co przekłuwa skórę. Systemy ciągłego monitorowania glikemii działają i są zwalidowane. Od 2024 roku część z nich sprzedaje się bez recepty: Dexcom Stelo (dopuszczenie FDA w marcu 2024, pierwszy CGM bez recepty), Abbott Lingo i Libre Rio (czerwiec 2024). Wymóg FDA co do dokładności jest tu konkretny: nie mniej niż 95% odczytów w granicach 15% od wzorca.
Odróżniaj oszacowanie ryzyka od pomiaru. Urządzenie noszone może całkiem legalnie szacować ryzyko metaboliczne albo wzorce na podstawie tętna i jego zmienności — jeśli uczciwie nazywa to oszacowaniem, a nie wartością glukozy.
Pamiętaj o Supersapiens. Projekt był zbudowany na prawdziwym czujniku Abbotta i mimo to zwinął się na początku 2024 roku, nie zdobywszy dopuszczenia w USA ani skali w Europie. Zapotrzebowanie na dane o glukozie wśród sportowców jest realne, ale przeżywają wyłącznie rozwiązania oparte na czujnikach minimalnie inwazyjnych.
Odżywianie planuj wyliczeniem, a nie czujnikiem. Do zdecydowanej większości zadań na długim dystansie wystarczy policzyć zapotrzebowanie na węglowodany i wytrenować ich tolerancję — kalkulator poniżej daje punkt wyjścia.

Zastrzeżenia

Ponowna analiza danych BIG IDEAs Lab to preprint, który nie przeszedł pełnej recenzji naukowej, na próbie 15 zdrowych osób z prawidłową glikemią. Autorzy sami zaznaczają, że gwałtowne skoki glukozy u osób z cukrzycą teoretycznie mogłyby częściowo odbijać się w sygnałach fizjologicznych. Ale dla masowego odbiorcy wniosek jest odporny i zgodny z fizyką.

Dane firm rozwijających metody radiowe to w dużej mierze ich własne deklaracje na małych próbach; niezależnej walidacji jest niewiele. Najbardziej wiarygodne są tu publikacje recenzowane, a nie komunikaty prasowe.

I osobno: prasowe doniesienia o „przełomach” u Apple, Samsunga i Huawei są zwykle zbudowane na trybie przypuszczającym. Dopóki nie ma dopuszczenia regulatora, to plany, a nie fakty.

Najważniejsze

Glukoza jest słabym absorbentem światła, a jej pasmo w bliskiej podczerwieni tonie w sygnałach wody, hemoglobiny i białek. Zielona, czerwona i podczerwona dioda zegarka są dobrane pod hemoglobinę, a nie pod cukier.
Potrzebne pasma leżą w średniej podczerwieni (8–12 µm) i wymagają laserów kaskadowych kwantowych — w opasce ich nie ma.
Ponowna analiza z podziałem według osób badanych: sygnały z nadgarstka niosą zerową informację o glukozie; trzy różne architektury uderzyły w ten sam sufit.
FDA nie dopuściła żadnego zegarka ani żadnego pierścienia do pomiaru glukozy; błąd w dawce insuliny może kosztować życie.
Bundesnetzagentur: 58% sprawdzonych typów urządzeń nie spełniało wymagań; zegarki z „symulowanym” pomiarem cukru trafiły do Safety Gate.
Poważne metody (średnia podczerwień, spektroskopia Ramana, techniki radiowe) istnieją i mają dane kliniczne, ale dopuszczonego produktu noszonego nie ma nikt.
Realna droga do danych o glukozie to dziś minimalnie inwazyjne CGM, w tym te bez recepty.

Źródła: U.S. Food and Drug Administration, „Do Not Use Smartwatches or Smart Rings to Measure Blood Glucose Levels: FDA Safety Communication”, 21 lutego 2024. https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/do-not-use-smartwatches-or-smart-rings-measure-blood-glucose-levels-fda-safety-communication. Kaluza L. i wsp. „Clinical validation of noninvasive blood glucose measurements by midinfrared spectroscopy”, Communications Medicine, 2025. https://doi.org/10.1038/s43856-025-01241-7. Ponowna analiza zbioru danych BIG IDEAs Lab Glycemic Variability and Wearable Device Data (Dexcom G6 + Empatica E4), preprint, 2026; źródłowy zbiór danych: https://physionet.org/content/big-ideas-glycemic-wearable/1.1.1/. Bundesnetzagentur, komunikat prasowy o wynikach nadzoru rynku, luty 2026.