Existem recursos que agem não pela fisiologia, e sim pela percepção. O bochecho com carboidrato é o exemplo mais conhecido: uma solução na boca, que você nem chega a engolir, melhora o resultado porque os receptores da cavidade oral avisam ao cérebro que chegou combustível. O mentol é parecido, mas engana outro canal — o térmico.

Como isso funciona

O mentol se liga ao receptor TRPM8 — o mesmo responsável pela sensação de frio. O receptor não distingue resfriamento real de estímulo químico: ele simplesmente informa ao cérebro «está frio». Daí a sensação de frescor do chiclete de menta.

O ponto-chave, que convém entender de saída: o corpo não esfria com isso. Nem a temperatura interna nem a da pele mudam. Muda apenas o sinal que chega ao cérebro.

Para que isso serve fica claro quando lembramos por que o ritmo cai no calor. Boa parte da desaceleração não é falha física do músculo, e sim regulação: o cérebro recebe sinais de carga térmica crescente e reduz a potência de saída antecipadamente, antes que chegue um superaquecimento perigoso. Se você mistura nesse fluxo um sinal de «está fresco», o freio de proteção afrouxa.

O que o estudo mostrou

O trabalho saiu na Nutrients em abril de 2026.

Participaram 10 jovens ciclistas treinados, com idade média de 16,7 ± 1,3 anos. As condições: 31,45 ± 0,59 °C. O desenho: provas randomizadas com cegamento simples, teste modificado de carga variável na bicicleta.

O protocolo é simples: bochecho com solução de 0,01% de L-mentol ou placebo a cada 6 minutos durante o trabalho.

Resultados:

Potência média subiu 1,67 ± 1,59% — 177,1 ± 33,0 W contra 174,1 ± 32,1 W (p = 0,002). O ganho foi mais nítido nos trechos de alta intensidade.
Cadência — 87,4 ± 5,1 contra 84,5 ± 5,2 rotações por minuto (p = 0,027).
Eletromiografia: na condição com mentol, a ativação do vasto lateral e do reto femoral foi menor ao longo do tempo do que no placebo.

O último item é o mais interessante. Menos atividade elétrica no músculo com mais potência entregue é um indício indireto de que a questão não está no músculo, e sim no comando dele. Ou seja, o mecanismo é mesmo central, não periférico.

O que convém ter em mente aqui

A amostra é minúscula e específica. Dez pessoas, todos rapazes, com idade média de quase 17 anos. A termorregulação de adolescentes difere da de adultos, e mulheres não havia nenhuma no estudo. Transferir o resultado diretamente para uma maratonista de quarenta anos não dá.

Os números absolutos são baixos. Uma potência média em torno de 175 W indica juniores de nível médio, não elite. Como o recurso se comportaria num atleta que entrega 300 W é desconhecido.

O ganho é modesto. 1,67% é estatisticamente significativo (p = 0,002), mas pouco relevante na prática. E a dispersão de ±1,59% quase iguala o próprio efeito: em parte dos participantes o acréscimo foi praticamente nulo.

O cegamento é simples. O mentol é impossível de esconder — o avaliado sempre percebe o que tem na boca. Parte do efeito pode ser expectativa, e em estudos desse tipo isso é, por princípio, insanável.

Onde cabe e onde é perigoso

Cabe:

em provas quentes com trechos de alta intensidade — foi ali que o efeito apareceu;
nos postos de abastecimento, se for cômodo levar a solução;
em conjunto com resfriamento de verdade, não no lugar dele.

E agora sobre o perigo, e isso não é formalidade.

O mentol retira parte de uma sensação protetora. O desconforto do calor não é capricho do organismo: é um sinal que faz você reduzir o ritmo antes que a coisa piore. Ao abafar o sinal, você ganha a possibilidade de trabalhar com mais intensidade em condições nas quais o corpo continua se aquecendo exatamente do mesmo jeito. No estudo, os participantes eram monitorados; na estrada, ninguém monitora você.

Por isso: o mentol é para competições em condições controladas, não para superar heroicamente um forno. E ele em hipótese alguma substitui a aclimatação ao calor, a reidratação e o resfriamento pré-prova — esses atuam sobre a própria transferência de calor, não sobre a percepção dela.

Em que isso difere do bochecho com carboidrato

Os dois recursos agem pela boca e os dois são centrais, mas os canais são diferentes:

os carboidratos ativam receptores ligados ao sistema de recompensa e funcionam quando o organismo está esperando combustível — ou seja, especialmente no trabalho em jejum;
o mentol age sobre a percepção térmica e funciona justamente no calor.

Eles não são concorrentes e, em tese, são compatíveis — mas o uso conjunto, até onde se sabe, não foi testado.

O essencial

O mentol se liga ao receptor TRPM8 e provoca sensação de frio sem esfriar o corpo.
Estudo de 2026: 10 jovens ciclistas treinados, 16,7 ± 1,3 anos, temperatura de 31,45 °C, bochecho com 0,01% de L-mentol a cada 6 minutos.
Potência média +1,67 ± 1,59% (177,1 contra 174,1 W, p = 0,002), cadência 87,4 contra 84,5 rpm (p = 0,027).
A ativação da musculatura da coxa pela EMG foi menor com potência maior — indício de mecanismo central, não muscular.
As limitações são sérias: 10 adolescentes do sexo masculino, potências absolutas baixas, dispersão do efeito quase igual à sua magnitude, cegamento simples.
O risco principal: o recurso abafa o sinal protetor de superaquecimento sem mudar o superaquecimento em si.
Não substitui aclimatação, hidratação e resfriamento real — atua por cima deles.

Fontes: «Effects of Menthol Mouth Rinsing on Performance and Surface EMG Activity During Heat-Stressed Cycling», Nutrients, 2026;18(7):1134. https://doi.org/10.3390/nu18071134, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13074397/. «Menthol Mouth Rinsing Improves Cycling Performance in Trained Adolescent Males Under Heat Stress», International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, 2024;35(1):34. https://journals.humankinetics.com/view/journals/ijsnem/35/1/article-p34.xml