«Pronación» es la palabra que más asusta a un principiante en una tienda de running. Treinta segundos en la cinta, una cámara por detrás y el vendedor te enseña el fotograma congelado: «¿ves cómo el pie se te va hacia dentro? necesitas unas de control de movimiento». Una semana después, ese mismo principiante lee en internet que la pronación es un invento de los de marketing, que no tiene ninguna relación con las lesiones y que las «estabilizadoras» se idearon para vender zapatillas más caras.

Las dos versiones suenan igual de seguras de sí mismas. El problema es que, de estudios aleatorizados serios sobre el tema, hay básicamente uno.

Qué es en realidad la pronación

La pronación es una parte normal de la zancada. Al aterrizar, el pie rueda hacia dentro, el arco se aplana un poco y todo eso funciona como un amortiguador. No es un defecto ni una avería. Siempre se habla de grado: en unos el movimiento es mayor y dura más dentro de la fase de apoyo.

A partir de ahí empieza lo incómodo: cómo medirlo. La huella mojada sobre papel, la altura del arco de pie, el desgaste de la suela, el vídeo en la cinta y el Foot Posture Index (FPI-6) clínico —una escala validada de seis criterios que puntúa un profesional formado— dan respuestas distintas sobre una misma persona. Cuando leas que «la pronación está relacionada con las lesiones» o que «no lo está», lo primero que conviene preguntar es con cuál de esos métodos se midió.

El estudio en el que se apoya todo

Malisoux y colaboradores, British Journal of Sports Medicine, 2016. 372 corredores aficionados, Luxemburgo, 6 meses de seguimiento.

El diseño, que es lo que hace que valga la pena leer el trabajo: a todos se les entregó el mismo modelo de zapatilla en dos versiones, la normal y la de control de movimiento (mediasuela de doble densidad en la parte medial). Por fuera los pares eran indistinguibles, así que estaban cegados tanto los participantes como quienes evaluaban las lesiones. El pie se clasificó con el FPI. Los participantes anotaban sus entrenamientos en un diario.

Resultados:

El riesgo global de lesión con las zapatillas de control de movimiento resultó menor: HR = 0,55 (IC del 95%: 0,36–0,85), es decir, alrededor de un 45% menos.
Pie pronado (n = 94): HR = 0,34 (0,13–0,84). Es donde el efecto es más fuerte.
Pie neutro (n = 218): HR = 0,78 (0,44–1,37): sin diferencia.
Pie supinado (n = 60): HR = 0,59 (0,20–1,73): sin diferencia.
Y el resultado simétrico: los corredores con pie pronado calzados con el modelo normal se lesionaron más que los de pie neutro: HR = 1,80 (1,01–3,22).

Cinco años después se publicó un análisis secundario de esos mismos datos (Willems y cols., JOSPT, 2021). Las lesiones se dividieron en «relacionadas con la pronación» —tendinopatía aquílea, fascitis plantar, dolor en la cara anterior de la rodilla y dolor en la pierna (25 casos)— y todas las demás (68 casos). Las zapatillas de control de movimiento redujeron el riesgo solo de las primeras: HR = 0,41 (0,17–0,98) frente a HR = 0,68 (0,41–1,10) para el resto.

Por qué esto no es motivo para salir corriendo a la tienda

Las limitaciones son más de las que parece a primera vista.

Es un solo estudio y un solo par de modelos. «Motion control» no es un estándar: cada marca entiende por ello construcciones distintas, desde una cuña densa hasta un contrafuerte rígido o la geometría de la horma. Extrapolar la conclusión a cualquier estantería con el cartel de «estabilidad» no tiene ninguna base.

Los subgrupos son pequeños y los intervalos de confianza rozan el uno. Un límite superior de 0,84 y de 0,98 es un resultado que se sostiene, pero sin margen.

El pie lo valoró un profesional con el FPI, no una cámara durante medio minuto. El videoanálisis de tienda es un método completamente distinto, y su concordancia con la valoración clínica es baja.

Dividir las lesiones en «relacionadas con la pronación» fue una decisión de los autores del análisis secundario. Es una hipótesis razonable, pero no registrada de antemano.

Y, en general, el efecto del calzado es condicional. En otro ECA grande del mismo grupo (848 corredores), la amortiguación influía en el riesgo de lesión sobre todo en los participantes más pesados. Las zapatillas no funcionan «en abstracto», sino para un perfil concreto de corredor.

Cómo aplicarlo

No traslades el resultado a treinta segundos sobre la cinta. Si quieres apoyarte en los datos, hace falta una valoración del pie hecha por un profesional, no un fotograma congelado.
Un modelo de control de movimiento es un experimento razonable si se dan dos condiciones a la vez: pronación marcada y episodios repetidos de aquíleo, fascitis plantar, dolor en la pierna o en la cara anterior de la rodilla.
Con pie neutro, elige aquello con lo que estés cómodo. No hay pruebas del beneficio de la «estabilidad» para ti en ningún subgrupo.
No lo cambies todo a la vez. El calzado es un factor de segunda fila. Un salto brusco de volumen y de ritmo sale más caro que cualquier mediasuela.
Si cambias de tipo de zapatilla, date 2–3 semanas para ir subiendo poco a poco la proporción de rodajes con el par nuevo.

Lo esencial

La pronación es un movimiento normal del pie, no una avería; la cuestión está siempre en el grado y en el método de medición.
El único ECA ciego grande (372 corredores, 6 meses) mostró que las zapatillas de control de movimiento bajaron el riesgo global de lesión: HR = 0,55 (0,36–0,85).
La mayor parte del efecto la aportó el subgrupo con pie pronado: HR = 0,34 (0,13–0,84); en el pie neutro y en el supinado no hay efecto.
Con el modelo normal, los corredores de pie pronado se lesionaron 1,8 veces más que los de pie neutro.
Análisis secundario: el efecto se limita a las lesiones «pronatorias» —aquíleo, fascitis plantar, pierna y rodilla anterior.
El pie se midió clínicamente con el FPI-6, no con el videoanálisis de una tienda: esa es la salvedad clave.
Un estudio, un par de modelos, subgrupos pequeños: de ahí no se sigue que «todo el que prona necesita estabilizadoras».

Fuentes: «Injury risk in runners using standard or motion control shoes: a randomised controlled trial with participant and assessor blinding», British Journal of Sports Medicine, 2016. https://doi.org/10.1136/bjsports-2015-095031 · «Motion-Control Shoes Reduce the Risk of Pronation-Related Pathologies in Recreational Runners: A Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial», Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 2021. https://doi.org/10.2519/jospt.2021.9710