Das patellofemorale Schmerzsyndrom ist das, was man im Gespräch „Läuferknie“ nennt. Ein dumpfer Schmerz um oder unter der Kniescheibe, der bergab, auf der Treppe und nach langem Sitzen zunimmt. Es ist die häufigste Klage von Läufern, und das Rezept dafür lautet im Internet überall gleich: Sie haben schwache Gesäßmuskeln, das Becken kippt ab, dadurch wächst der Q-Winkel — der Winkel zwischen der Zuglinie des Quadrizeps und der Patellasehne —, und die Kniescheibe läuft nicht mehr in ihrer Bahn. Trainieren Sie die Hüftabduktion.

Die Logik wirkt makellos. Im September 2026 erschien in PLoS ONE eine Arbeit, die sie an Marathonläufern überprüft hat.

Was gemacht wurde

Bai, Cao und Feng wählten 487 Marathonläufer mit diagnostiziertem patellofemoralem Syndrom aus, von denen 312 die Kriterien erfüllten. Danach folgte ein Propensity-Score-Matching im Verhältnis 1:1, damit sich die Gruppen in den Ausgangsmerkmalen nicht unterscheiden. Übrig blieben je 94 Personen in jeder Gruppe:

Hip-STAB — ein Programm für die Hüftstabilität;
Kontrolle — die Standardbehandlung.

Gemessen wurden zu Beginn sowie nach 4, 8 und 16 Wochen drei Dinge: der Q-Winkel im Stehen, der Schmerz beim Laufen auf der visuellen Analogskala (VAS-Run, 0–100 mm) und die Skala für den vorderen Knieschmerz AKPS (0–100 Punkte).

Was herauskam

Beide Gruppen verbesserten sich. Gemischte lineare Modelle zeigten einen signifikanten Zeiteffekt bei allen drei Kenngrößen (alle p < 0,001): Der Q-Winkel wurde kleiner, der Schmerz beim Laufen geringer, die Funktion besser.

Einen Unterschied zwischen den Gruppen gibt es nicht. Die Interaktion „Zeit × Gruppe“ war nicht signifikant: Q-Winkel p = 0,190, Schmerz beim Laufen p = 0,302, AKPS p = 0,317. Post-hoc-Vergleiche mit Bonferroni-Korrektur fanden auch in der 16. Woche keine Unterschiede.

Q-Winkel und Schmerz hängen zusammen — aber in beiden Gruppen gleichermaßen. Eine Abnahme des Q-Winkels korrelierte mit einer Abnahme des Schmerzes sowohl in der Gruppe mit Hüftübungen (r = 0,35; 95%-KI 0,16–0,52) als auch in der Kontrolle (r = 0,44; 95%-KI 0,26–0,59).

Die Autoren formulieren den Schluss vorsichtig: Der Zusammenhang zwischen Q-Winkel und Schmerz sei als Assoziation zu lesen und nicht als Beleg für einen biomechanischen Mechanismus. Einfacher gesagt: Der Q-Winkel wird bei denen kleiner, denen es besser geht — das heißt aber nicht, dass er die Ursache war.

Was die Arbeit nicht beweist

Hier ist es wichtig, nicht ins andere Extrem zu springen.

Das ist eine retrospektive Kohorte und kein RCT. Das Propensity-Score-Matching gleicht bekannte Unterschiede aus, aber nicht jene, die nicht in der Datenbank stehen: Motivation, Therapietreue, Laufumfang während der Behandlung.

„Standardbehandlung“ heißt nicht Nichtstun. Auch die Kontrollgruppe bekam eine Therapie, und die hat den Zahlen nach funktioniert. Das Ergebnis liest sich als „das Hüftprogramm ist nicht besser als die übliche Behandlung“ und nicht als „Übungen sind unnötig“.

Das Fehlen eines Unterschieds ist kein Beweis für Gleichwertigkeit. Je 94 Personen pro Gruppe reichen für einen deutlichen Effekt, einen kleinen Vorteil hätte ein solches Design aber auch übersehen können.

Der Q-Winkel wurde im Stehen gemessen, statisch. Das dynamische Einknicken des Knies nach innen beim Laufen ist eine andere Messgröße, und die Autoren merken ausdrücklich an, dass der klinische Wert des statischen Q-Winkels unklar bleibt.

Was tun, wenn das Knie schon schmerzt

Der Konsens der internationalen Forschungsretreats zum patellofemoralen Schmerz (British Journal of Sports Medicine, 2016, Teil 2, Gruppe um Crossley) gilt weiterhin: Übungen sind die Therapie der ersten Wahl, und es lohnt sich, sowohl an der Hüfte als auch am Knie zu arbeiten, statt sich für eines von beiden zu entscheiden. Die neue Arbeit hebt diese Empfehlung nicht auf — sie nimmt das überzogene Versprechen zurück, ein Programm für die Gesäßmuskeln sei für sich genommen besser als alles andere.

Der zweite praktische Schluss betrifft die Zeit. Sowohl in dieser Arbeit als auch im Konsens ist von 6 bis 16 Wochen die Rede. Die Erwartung „in zwei Wochen ist es weg“ entspricht keinem einzigen Datensatz.

Wie man das anwendet

Hören Sie nicht ganz mit dem Laufen auf, nehmen Sie aber die Provokation heraus. Bergabläufe, lange Treppen und ein abrupter Umfangssprung sind die drei Dinge, die diesen Schmerz üblicherweise antreiben. Die Orientierung ist einfach: Wenn der Schmerz beim Laufen nicht über 3 von 10 liegt und bis zum nächsten Morgen nicht zunimmt, ist der Umfang verträglich.
Machen Sie Übungen für die Hüfte und für das Knie. Abduktion und Außenrotation der Hüfte plus Kniestreckung im schmerzfreien Bereich — das empfiehlt der Konsens, und darauf bauten beide Gruppen der neuen Arbeit auf.
Jagen Sie nicht der Zahl des Q-Winkels hinterher. Ihre Veränderung begleitet die Genesung, steuert sie aber nicht. Den Winkel mit dem Lineal zu messen und sich über ein paar Grad zu freuen, bringt nichts.
Rechnen Sie in Wochen, nicht in Tagen. Ein Programm vor der sechsten Woche zu bewerten ist sinnlos; ein vernünftiger Kontrollpunkt sind 12–16 Wochen.
Halten Sie den Ausgangspunkt objektiv fest. Der Fortschritt in den Krafttests und der Verlauf des Schmerzes auf einer einfachen Skala von 0–10 sagen mehr als das Gefühl „irgendwie besser“.
Wenn der Schmerz nach 16 Wochen ehrlicher Arbeit nicht weggeht, ist das kein Anlass, das Übungsprogramm ein drittes Mal zu wechseln, sondern andere Ursachen für den Schmerz im vorderen Knie auszuschließen.

Das Wichtigste

In einer Arbeit von 2026 wurden 188 Marathonläufer mit patellofemoralem Syndrom auf ein Programm für Hüftstabilität und auf die Standardbehandlung aufgeteilt; in 16 Wochen verbesserten sich beide Gruppen gleichermaßen (p = 0,302 beim Schmerz, p = 0,317 bei der Funktion).
Der statische Q-Winkel wurde in beiden Gruppen bei denen kleiner, denen es besser ging — das ist eine Assoziation und kein Mechanismus, und ihn gesondert anzuvisieren ist sinnlos.
Das Design ist retrospektiv, deshalb liest sich der Schluss korrekter als „das Hüftprogramm übertrifft die übliche Behandlung nicht“ und nicht als „Übungen sind nutzlos“.
Übungen bleiben nach internationalem Konsens die Therapie der ersten Wahl, arbeiten muss man an Hüfte und Knie, und der Bewertungshorizont sind 6–16 Wochen und keine Tage.

Quellen: Bai D., Cao X., Feng S. „Effects of hip stability training versus standard care on Q-angle and pain in marathon runners with patellofemoral pain syndrome: A retrospective cohort study“. PLoS ONE, 2026;21(9):e0357057. DOI: 10.1371/journal.pone.0357057 · Collins N.J., Barton C.J., van Middelkoop M. et al. „2018 Consensus statement on exercise therapy and physical interventions for patellofemoral pain“. British Journal of Sports Medicine, 2018;52(18):1170-1178. DOI: 10.1136/bjsports-2018-099397 · Crossley K.M., van Middelkoop M., Callaghan M.J., Collins N.J., Rathleff M.S., Barton C.J. „2016 Patellofemoral pain consensus statement from the 4th International Patellofemoral Pain Research Retreat, Manchester. Part 2: recommended physical interventions“. British Journal of Sports Medicine, 2016;50(14):844-852. DOI: 10.1136/bjsports-2016-096268