CGM bei gesunden Sportlern: Was der Glukosesensor wirklich zeigt und was wir uns ausgedacht haben

Drei Elitesportler. Ein Weltrekord in einem Ultrarennen als Staffel, ein Rekord-Everesting und ein Apnoetauchgang auf 93 Meter. Alle drei tragen am Oberarm einen Sensor zur kontinuierlichen Glukosemessung (CGM). Keiner von ihnen hat Diabetes. Und keiner von ihnen war während des gesamten Wettkampfs nach den Maßstäben klinischer Tabellen „im Normbereich“.

Was die Sensoren bei echten Wettkämpfen zeigen

Eine 2026 in Sensors veröffentlichte Fallserie beschreibt diese drei Wettkämpfe — und drei völlig unterschiedliche Glukoseverläufe.

Race Across the West: 44 Stunden 20 Minuten, 1329 km, 12 700 Höhenmeter, Staffel zu zweit mit Wechseln alle 20–40 Minuten. Durchschnittliche Glukose im Sattel — 5,1 ± 1,3 mmol/L, in der Pause — 6,4 ± 1,4. Gesamtspanne über das Rennen: von 3,0 bis 9,4 mmol/L. Unter 3,9 mmol/L verbrachte der Sportler 9,15 % seiner Zeit auf dem Rad gegenüber 1,23 % während der Erholung. Und das, obwohl er aß: 2591 g Kohlenhydrate, im Mittel 58 g/h (92 g/h am ersten Tag, 53 am zweiten, 31 am dritten). Gegessen wurde nur zwischen den Wechseln — jede Rückkehr auf die Strecke nach dem Essen reproduzierte also das klassische Szenario einer reaktiven Hypoglykämie.

Everesting: 6 Stunden 40 Minuten ununterbrochene Arbeit, 76 Wiederholungen des Anstiegs bei durchschnittlich 14,2 % Steigung, 8848 Höhenmeter, mittlere Leistung 296 W. Glukose — 8,9 ± 0,3 mmol/L, Variationskoeffizient 3,5 %. Praktisch eine gerade Linie. Nur verlief diese Linie exakt 100 % der Zeit über 7,8 mmol/L. Kohlenhydrate — 149 g/h, deutlich über der Standardempfehlung von 90 g/h.

Freitauchen: 93 Meter, 3 Minuten 55 Sekunden. Nach dem Auftauchen hielt sich die Glukose bei 10,4 ± 1,0 mmol/L und fiel etwa 50 Minuten lang nicht unter 11,1 mmol/L — und das, obwohl der Sportler 12 Stunden nichts gegessen hatte. Das Laktat schoss dabei von 0,7 auf 13,4 mmol/L.

Fazit der Autoren: Abweichungen von der „Euglykämie“ sind im Spitzensport alltäglich und spiegeln eine adaptive Antwort auf extremen Stress wider, keine gestörte Regulation.

Was CGM nicht kann

Eine Übersichtsarbeit in Performance Nutrition (2025) erklärt, warum sich aus diesen Kurven keine Ernährungsstrategie ableiten lässt.

Der Sensor misst kein Blut. CGM bestimmt die Glukose in der interstitiellen Flüssigkeit. Zwischen ihr und dem Blut liegt eine Verzögerung von 5–10 Minuten, und sie wächst genau dann, wenn sich die Glukose schnell ändert — also bei intensiver Belastung und nach dem Essen. Die Genauigkeit sinkt bei hoher Intensität und bei Werten unter 4,0 mmol/L. Der MARD beträgt 9–14 % in der Klinik und <15 % unter Belastung, und die Übereinstimmungsgrenzen mit der Laboranalyse liegen bei etwa ±1,5 mmol/L. Anderthalb Einheiten — das ist der Unterschied zwischen „alles in Ordnung“ und „ich breche ein“.

Der Sensor sieht keinen Brennstoff. Blutglukose macht nur 20–30 % der verfügbaren Kohlenhydratquellen aus. Muskelglykogen, der Hauptspeicher, verlässt den Muskel physisch nicht und gelangt nicht ins Blut. CGM misst weder Glykogen noch den Kohlenhydratfluss aus dem Darm. Ein gut aufgefüllter Sportler hält seine Glukose dank der Leber normal — das heißt, eine flache Linie sagt nichts darüber aus, wie viel Brennstoff noch übrig ist.

Ein Zusammenhang mit der Leistung wurde nicht gefunden. Es gibt keine kausalen Belege dafür, dass ein bestimmtes Glukoseniveau oder dessen Stabilität die Leistung beeinflusst. Studien zeigten keinen Zusammenhang zwischen glykämischen Kennzahlen und der Zielzeit.

Wie man ihn sinnvoll nutzt

Er taugt dazu, im Training Muster zu suchen. Wie du auf ein bestimmtes Frühstück 30, 60 und 90 Minuten vor dem Start reagierst. Ob du in den ersten zehn Minuten nach dem Startgel einbrichst. Was Kaffee auf nüchternen Magen bewirkt. Wo auf einer dreistündigen langen Einheit das Abrutschen beginnt. Das sind Hypothesen, die anschließend an Befinden und Tempo überprüft werden — nicht umgekehrt.

Er taugt nicht dazu, im Rennen Entscheidungen nach der Zahl zu treffen. Zwischen Realität und Display stehen die Verzögerung, der Messfehler und die Tatsache, dass die Zahl nichts über Brennstoff aussagt. Iss das Gel nach Plan, nicht nach Sensor.

Mythen, die man begraben sollte:

„Flacher Zucker = gute Form“. Der Everesting-Rekordhalter hatte eine Variabilität von 3,5 % — bei einer Glukose von 8,9 mmol/L über alle sechseinhalb Stunden. Flach und hoch.
„CGM sagt dir, wann es Zeit zu essen ist“. Sagt es nicht: Wenn die Glukose nach unten geht, ist das Glykogen längst verbraucht, und der Sensor hinkt hinterher.

Deshalb wird die Kohlenhydratstrategie nach wie vor in Gramm pro Stunde berechnet — ausgehend von Dauer, Intensität und Darmtraining, nicht nach Sensorwerten. Der Richtwert von 60–90 g/h betrifft die Aufnahmekapazität, die der Sensor grundsätzlich nicht misst.

Einschränkungen

Das ist eine Serie von drei Fällen ohne Hormonkontrolle, ohne Glykogenmessung und ohne Synchronisierung der Glukose mit der Leistung. Verallgemeinern lässt sie sich nicht. Die Geräte selbst sind für das Diabetesmanagement zugelassen — der Einsatz bei Gesunden ist Off-Label. Dazu kommen Druckartefakte im Schlaf, Verbindungsverlust zum Telefon (beim Everesting fiel das Intervall von 1 auf 15 Minuten) und ein hohes Risiko der Fehlinterpretation — bis hin zu unnötigen Ernährungseinschränkungen wegen eines ganz normalen Peaks nach dem Essen.

Und gesondert: Der Sensor ist kein Diagnostiker. Aber wenn du außerhalb des Trainings dauerhaft Nüchtern- oder Nachmahlzeitenwerte siehst, die dich beunruhigen, ist das ein Grund für ordentliche Laboruntersuchungen beim Arzt und nicht dafür, Theorien anhand einer Kurve zu bauen.

Das Wichtigste

Bei echten Wettkämpfen reichte die Glukose gesunder Elitesportler von 3,0 bis über 11 mmol/L — und das ist eine Antwort auf die Belastung, keine Pathologie.
Das Muster hängt von der Belastungsart ab: Die zerstückelte Staffel brachte Einbrüche, der durchgehende Anstieg eine stabile Hyperglykämie, die Apnoe einen verzögerten Anstieg nach dem Auftauchen.
CGM misst interstitielle Flüssigkeit mit 5–10 Minuten Verzögerung, und die Genauigkeit sinkt genau bei intensiver Arbeit.
Der Sensor sieht weder Muskelglykogen noch den Kohlenhydratfluss — er ist keine „Tankanzeige“.
Ein kausaler Zusammenhang zwischen Glukoseniveau oder -stabilität und Ergebnis ist nicht bewiesen.
Nützlich als Aufklärungswerkzeug im Training, nutzlos und schädlich als Ratgeber im Rennen.
Die Verpflegung rechnen wir nach Plan in g/h; beunruhigende Werte außerhalb des Trainings gehören zum Arzt, nicht ins Forum.

Quellen: Sensors, 2026 — Beyond Euglycemia: Case Studies Using Continuous Glucose Monitoring in Elite Athletes Without Diabetes During Record Athletic Events; Performance Nutrition, 2025 — Application potential of continuous glucose monitoring (CGM) in elite endurance athletes without diabetes. https://doi.org/10.3390/s26051624 · https://doi.org/10.1186/s44410-025-00013-7