7 Mayıs 2026'da Google, 99,99 dolarlık ekransız bir bileklik çıkardı: Fitbit Air. Kayışıyla birlikte 12 gram geliyor, kendisi hiçbir şey göstermiyor; kullanıcının sabahları uygulamada gördüğü asıl şey ise Readiness Score, yani yüklenmeye “hazırlık” puanı. Aynı fikir Garmin'de (Body Battery ve Training Readiness), WHOOP'ta (Recovery), Oura'da (Readiness) ve Polar'da (Nightly Recharge) da yaşıyor. 0 ile 100 arasındaki tek bir rakam, bugün interval koşup koşmayacağınıza karar veriyor.

Planınızı yeniden düzenlemeden önce sormaya değer soru şu: bu rakam tam olarak ne ve vaat ettiği şeyi gerçekten ifade ettiğini kontrol eden oldu mu?

Ne incelendi

2025'te Cathal Doherty ve ark. — aralarında HRV4Training uygulamasının yaratıcısı Marco Altini de var — Translational Exercise Biomedicine dergisinde bu tür indekslerin ilk sistematik incelemesini yayımladı. Yazarlar bunları bileşik sağlık skorları (Composite Health Scores) olarak adlandırıyor: sensörün birkaç sinyalinden derlenen tek bir rakam.

Yöntem basit ve öğretici. Araştırmacılar üreticilerin kendi yayımladığı her şeyi topladı: teknik white paper'lar, kılavuzlar, uygulama ekranları, varsa bilimsel makaleler. Ardından her skorun neyden oluştuğuna baktılar.

10 üreticide 14 skor bulundu:

Fitbit — Daily Readiness;
Garmin — Body Battery ve Training Readiness;
Oura — Readiness ve Resilience;
WHOOP — Strain, Recovery ve Stress Monitor;
Polar — Nightly Recharge;
Samsung — Energy Score;
Suunto — Body Resources;
Ultrahuman — Dynamic Recovery;
Coros — Daily Stress;
Withings — Health Improvement Score.

İçlerinde ne var

Bileşimleri birbirine benziyor:

kalp atış hızı değişkenliği (HRV) — 14 skorun 12'sinde (%86);
dinlenik nabız — 14 skorun 11'inde (%79);
gün içi aktivite — 14 skorun 10'unda (%71);
uyku süresi — 14 skorun 10'unda (%71).

Sonrasında farklılıklar başlıyor. Farklı veri toplama pencereleri: bazı skorlar son geceye göre hesaplanıyor, bazıları birkaç günün ortalamasını alıyor, Garmin'in Body Battery'si ise gün boyunca adeta “harcanıyor”. Farklı bileşen ağırlıkları. Farklı hesaplama kuralları.

Ve en önemlisi: hiçbir üretici tam formülü açıklamadı. Skorun doğru olduğuna ve sağlık ya da performans açısından bir anlam taşıdığına dair ampirik doğrulama ya da hakemli veri sunanlar bir elin parmaklarını geçmiyor. Yazarların vardığı sonuç: fikir umut verici, ama bu indekslerin bilimsel geçerliliği, şeffaflığı ve klinik uygulanabilirliği belirsizliğini koruyor.

Bu, rakamların rastgele olduğu anlamına gelmiyor. Dışarıdan hiç kimsenin onlara ne kadar güvenilebileceğini söyleyemediği anlamına geliyor.

Peki skorun altındaki ham veriler?

İşte burada veri var. Yine 2025'te Michael Dial ve ark. (Physiological Reports) beş cihazın gece ölçtüğü dinlenik nabzı ve HRV'yi EKG'ye karşı test etti: 13 sağlıklı yetişkin (6'sı kadın) referans EKG'ye ve birkaç cihaza aynı anda bağlı olarak uyudu; toplam 536 gece.

HRV — EKG ile uyum (Lin uyum korelasyon katsayısı, CCC) ve ortalama mutlak hata:

Oura Gen 4 — CCC 0,99, hata %5,96;
Oura Gen 3 — 0,97, %7,15;
WHOOP 4.0 — 0,94, %8,17;
Garmin Fenix 6 — 0,87, %10,52;
Polar Grit X Pro — 0,82, %16,32.

Dinlenik nabız daha iyi ölçülüyor: Oura'da hata %1,67–1,94, Polar'da %2,71, WHOOP'ta %3,00. Garmin, metodolojik uyumsuzluklar nedeniyle dinlenik nabız analizinden çıkarıldı.

Bu çalışmanın sınırlılıklar bölümündeki bir cümle, anlamıyla aktarılmaya değer: her cihazın kendi algoritması var ve kullanıcının sonunda gördüğü “hazırlık” ya da “toparlanma” skorlarını hangi metriklerin hangi ağırlıkla oluşturduğu hakkında neredeyse hiçbir şey bilinmiyor. Üstelik algoritmalar düzenli olarak güncelleniyor.

Tek bir rakam neden yanıltıyor

Üç belirsizlik katmanı üst üste biniyor.

Sensör hatası. Gece HRV'si ortalamada %10–16 sapıyorsa, sabahki “normun %8 altında” uyarısı yorgunluk değil, cihazın gürültüsü olabilir.
Uyku, sanıldığından daha kötü ölçülüyor. Takip cihazları uykuyu fena yakalamıyor ama uyanıklığı kötü yakalıyor: uyanmalarla geçen bir gece olduğundan daha uzun ve daha iyi görünüyor. Uyku süresi ise skorların %71'inde yer alıyor.
Bilinmeyen ağırlıklar ve pencereler. Aynı kişideki iki skor, sırf biri geçen geceye, diğeri son haftaya baktığı için gayet meşru biçimde farklı çıkabilir.

Bu yüzden markalar arasında “hazırlık” karşılaştırmak anlamsız; saat ya da yazılım değiştirdikten sonra da eski geçmişi karşılaştırılabilir saymamak daha doğru.

Nasıl uygulanır

Toplam skora değil, bileşenlere bakın. Kişisel normunuza göre sabah HRV'si ve dinlenik nabız — en azından kısmen doğrulanmış olan bunlar. HRV'ye göre antrenmanı kendinizi kandırmadan nasıl kuracağınızı HRV rehberli antrenman yazısında anlattık.
Tek gün gürültü, birkaç gün sinyal. Birkaç sabah üst üste normun altında HRV ve normun üstünde dinlenik nabız, tek bir kırmızı rakamdan çok daha fazlasını anlatır.
Skoru hislerinizle sorgulayın. “Hazırlık” kırmızı ama ısınma rahat geçiyor ve alışık olduğunuz tempoda nabız normal — antrenmanı, belki hacmi biraz kısarak, yapabilirsiniz. Bacaklar ağır ve algılanan zorluk yüksekken yeşil rakam, yüklenmek için bir gerekçe değil.
Tek cihaz, aynı koşullar. Aynı cihaz, aynı kol ya da parmak, gece ölçümü. Farklı markaların rakamlarını birbiriyle karşılaştırmayın.
Cihazı HRV için seçiyorsanız — Dial'ın testinde Oura yüzüğü ve WHOOP, Garmin ve Polar saatlerine göre EKG ile daha iyi uyum gösterdi. İnterval antrenmanların kendisinde ise nabzı hâlâ göğüs bandı daha doğru ölçüyor.
Bölgeleri “hazırlığa” göre değil, testlere göre belirleyin. Skor eşiğinizi bilmez — bunu test sonuçlarınıza göre bölge oluşturucu yapar.

Özet

2025 incelemesi 10 üreticide 14 bileşik skor buldu — Fitbit, Garmin, Oura, WHOOP, Polar, Samsung, Suunto, Ultrahuman, Coros, Withings.
İçlerinde neredeyse her zaman HRV (%86), dinlenik nabız (%79), aktivite ve uyku (her biri %71) var, ama pencereler, ağırlıklar ve formüller herkeste farklı ve açıklanmamış; doğrulama sunanlar bir elin parmaklarını geçmiyor.
Ham veriler eşit kalitede ölçülmüyor: gece HRV'sinde hata Oura'da %6–7, WHOOP'ta %8, Garmin Fenix 6'da %10,5, Polar Grit X Pro'da %16.
Birkaç günlük HRV ve dinlenik nabız eğilimini ve kendi hislerinizi kullanın; “hazırlık” rakamını ise karar olarak değil, onlara bakmanızı hatırlatan bir uyarı olarak görün.

Kaynaklar: Doherty C., Baldwin M., Lambe R., Burke D., Altini M. “Readiness, recovery, and strain: an evaluation of composite health scores in consumer wearables”. Translational Exercise Biomedicine, 2025;2:128–144. DOI: 10.1515/teb-2025-0001 · Dial M.B., Hollander M.E., Vatne E.A., Emerson A.M., Edwards N.A., Hagen J.A. “Validation of nocturnal resting heart rate and heart rate variability in consumer wearables”. Physiological Reports, 2025;13(16):e70527. DOI: 10.14814/phy2.70527