Karbon ayakkabılar hakkında iki kalıcı fikir dolaşıyor; ikisi de makul, ikisi de bugüne kadar sınanmamış.

Birincisi: sihir bacaklar tazeyken çalışır, otuz beşinci kilometrede baldırlar dolduğunda plaka artık hiçbir şey vermez — çünkü mekanizma ayak bileğindeki elastik geri dönüşe dayanır ve yorgun kas yaylanmayı beceremez.

İkincisi: kişiler arasındaki farklılık da buradan gelir. Kiminde ekonomi %6 artar, kiminde sıfır ve açıklama sözde plantar fleksörlerin kuvvetinde: güçlü baldır — büyük kazanç, zayıf baldır — hiç.

European Journal of Applied Physiology'de, her iki hipotezi tek bir protokolde sınayan bir çalışma yayımlandı. İkisi de doğrulanmadı.

Nasıl sınandı

Yeni Zelanda–Belçika ortak grubu (Bidois ve ark., 2026) 64 koşucu topladı — yalnızca elit değil, kasıtlı olarak farklı seviyelerden. Şema:

ilk seans — VO₂peak testi;
ikinci seans — biri normal, biri karbon ayakkabıda olmak üzere iki koşu ekonomisi testi, yorulmadan önce;
ardından plantar fleksör yorgunluk protokolünün iki turu;
ardından iki ayakkabıdan birinde tekrar ekonomi testi (sıra katılımcılar arasında dengelendi);
plantar fleksiyon gücü başlangıçta ve her yorgunluk turundan önce/sonra ölçüldü;
biyomekanik tüm testlerde videoya kaydedildi.

Yorgunluk gerçekti: plantar fleksiyon gücü %6,5 düştü.

Ne çıktı

Karbon işe yarıyor. Süper ayakkabıda ekonomi 35,3 ± 5,0 ml/kg/dk, kontrol ayakkabısında 36,8 ± 5,2. Fark yaklaşık 1,5 ml/kg/dk, yani yaklaşık %4 — ilk Vaporfly çalışmalarının bildirdiği büyüklüğün tam olarak aynısı.

Yorgunluk engel oluyor. Yorulmadan önce 35,7 ± 5,1 ml/kg/dk, sonra 36,4 ± 5,2. Yorgun koşmak gerçekten de yaklaşık %2 daha pahalı.

Ama bu iki etki birbiriyle etkileşmiyor. Etkileşim bulunamadı, p ≥ 0,476. Yani karbonun avantajı yorgunluktan sonra da öncekiyle aynı. Yorgunluğun getirdiği kötüleşmeyle basitçe toplanıyor, onun tarafından yenip yutulmuyor.

Güçlü baldır teorisi de doğrulanmadı. Ne başlangıçtaki plantar fleksiyon gücü ne de onun düşüş miktarı, karbonun kişiye ne kadar yardım ettiğiyle korele çıktı (p ≥ 0,566). Bu, bireysel farklılığın popüler açıklamasıyla doğrudan çelişiyor.

Biyomekanik beklendiği gibi davrandı: karbonda yerle temas süresi daha kısa, ayak basış açısı daha küçük, adım döngüsü süresi ve duty factor daha büyük; yorgunluk da döngü süresini ve duty factor'ü artırdı. Ama yazarlar dürüstçe yazıyor: bu farkların büyüklüğü çoğunlukla cihazların çözünürlük sınırı içinde kaldı — yani sevinilecek bir şey yok.

Bu pratikte ne anlama geliyor

Birinci sonuç basit ve hoş: maraton finişinde ayakkabılar “kapanmıyor”. Bir model size taze bacaklarda %4 veriyorsa, bacaklar koptuğunda da yaklaşık aynı %4'ü verecek. Dahası, mutlak rakamlarla bu yüzdeler son kilometrelerde daha değerli: daha pahalıya koşuyorsunuz ve kilometre maliyetindeki her düşüş daha büyük bir tabandan işliyor.

İkinci sonuç daha az hoş: “karbonun potansiyelini açığa çıkarmak” için baldır güçlendirmenin anlamı yok. Plantar fleksör çalışması başlı başına harika bir şey: aşili korur, ayakkabıdan bağımsız olarak ekonomiyi iyileştirir ve yokuşlarda yardım eder. Ama “baldırı büyütürsem ayakkabılar daha iyi çalışır” fikri bu çalışmayla desteklenmiyor.

Üçüncü sonuç: karbon size yaramıyorsa sebebi başka bir şey. Farklılık gerçek — bir kısım koşucuda kazanç sıfıra yakın. Açıklama adayları duruyor: vücut kütlesi, koşu hızı (yavaş tempolarda plaka daha kötü çalışır), ayak basış tipi, kalıp geometrisinin uyumu. Ama baldır kuvveti değil.

Dürüst sınırlamalar

Yorgunluk maratonla değil, izole biçimde oluşturuldu. Protokol nokta atışı olarak plantar fleksörleri vurdu. Gerçek maraton her şeyi aynı anda yorar — kuadriseps, gluteuslar, MSS — üstüne dehidrasyon, hipertermi ve glikojen tükenmesi ekler. Sonuçları doğrudan 35. kilometreye taşımak yanlış olur ve yazarlar da bunu iddia etmiyor.

Ekonomi, yarış süresi değildir. Sabit hızlı koşu bandı; taktiği, arazi profilini ve hava koşullarını yeniden üretmez.

Çıkar çatışması var ve açıklanmış. Yazarlardan biri Salomon SAS çalışanı, ayakkabıların tamamını çalışmaya şirket sağladı. Ancak yazarların beyanına göre şirket veri toplama ve analize katılmadı; diğer iki yazar ise The Running Clinic eğitmeni. Dış finansman yoktu. Bununla birlikte belirtelim: çalışmanın temel sonucu, sınanan iki hipotez için de negatif — bu, “sponsorlu” bir araştırma için alışıldık değil.

Karşılaştırılan şey iki spesifik modeldi, karbonun kendisi değil. Farklı üreticilerde plaka sertliği, köpük ve geometri farklıdır.

Ne yapmalı

Karbonu “ilk yarıya” saklamayın. “Taze bacaklar için süper ayakkabı” rotasyonunun fizyolojik bir anlamı yok.
Ayakkabıyı yorgun bacaklarla test edin. Plakanın çalışıp çalışmadığını kontrol etmek için değil, sürtünme yaralarını, dengesizliği ve ayak aşırı yüklenmesini yakalamak için — bunlar tam da yorgunlukta ortaya çıkar.
Baldırı çalıştırın, ama doğru gerekçeyle: aşil sağlığı, ekonominin kendisi, yokuşlar. Karbonu “aktive etmek” için değil.
Avantajı hissetmiyorsanız — kuvvet programınızı değil, modeli değiştirin. Koştuğunuz hızı ve kalıbın ayağınıza oturmasını kontrol edin: daha olası sebepler bunlar.

Özet

Çalışmaya (EJAP, 2026) farklı seviyelerden 64 koşucu katıldı; yorgunluk plantar fleksiyon gücünü %6,5 düşürdü.
Karbon ayakkabı 35,3'e karşı 36,8 ml/kg/dk verdi — yaklaşık %4 ekonomi.
Yorgunluk ekonomiyi 35,7'den 36,4 ml/kg/dk'ya kötüleştirdi — yaklaşık %2.
Ayakkabı ile yorgunluk arasında etkileşim yok (p ≥ 0,476): karbonun avantajı yorgun bacaklarda tümüyle korunuyor.
Baldır kuvveti, süper ayakkabılara verilen bireysel yanıtı açıklamıyor (p ≥ 0,566).
Biyomekanikteki değişimler istatistiksel olarak anlamlıydı, ama büyüklük olarak çoğunlukla cihaz çözünürlüğü düzeyindeydi.
Ayakkabıları çalışmaya Salomon sağladı, yazarlardan biri şirketin çalışanı; sonuç ise her iki hipotez için de negatif.

Kaynak: Bidois B., Cumming C., Giandolini M., Nguyen A.P., Hébert-Losier K. “Economy benefits of running in advanced footwear technology shoes remain with plantarflexion fatigue”. European Journal of Applied Physiology, 2026;126(7):3843–3857. DOI: 10.1007/s00421-026-06190-0. Kayıt: ACTRN12624000753550