7 мая 2026 года Google выпустил Fitbit Air — браслет за $99,99 без экрана. Весит 12 граммов с ремешком, сам ничего не показывает, а главное, что пользователь видит в приложении по утрам, — Readiness Score, «готовность» к нагрузке. Та же идея живёт в Garmin (Body Battery и Training Readiness), WHOOP (Recovery), Oura (Readiness), Polar (Nightly Recharge). Одна цифра от 0 до 100 решает, бежать ли сегодня интервалы.

Вопрос, который стоит задать до того, как перестраивать план: что это за цифра и проверял ли кто-нибудь, что она означает то, что обещает?

Что проверили

В 2025 году Кэтал Доэрти и соавторы — среди них Марко Альтини, создатель приложения HRV4Training, — опубликовали в Translational Exercise Biomedicine первый систематический разбор таких индексов. Авторы называют их композитными оценками здоровья (Composite Health Scores): одна цифра, собранная из нескольких сигналов датчика.

Метод простой и показательный. Исследователи собрали всё, что производители публикуют сами: технические white paper, руководства, экраны приложений, научные статьи, если они есть. И посмотрели, из чего сделана каждая оценка.

Нашлось 14 оценок у 10 производителей:

Fitbit — Daily Readiness;
Garmin — Body Battery и Training Readiness;
Oura — Readiness и Resilience;
WHOOP — Strain, Recovery и Stress Monitor;
Polar — Nightly Recharge;
Samsung — Energy Score;
Suunto — Body Resources;
Ultrahuman — Dynamic Recovery;
Coros — Daily Stress;
Withings — Health Improvement Score.

Что внутри

Состав у всех похожий:

вариабельность сердечного ритма (HRV) — в 12 оценках из 14 (86%);
пульс покоя — в 11 из 14 (79%);
дневная активность — в 10 из 14 (71%);
длительность сна — в 10 из 14 (71%).

А дальше начинаются расхождения. Разные окна сбора данных: одни оценки считают по последней ночи, другие усредняют несколько дней, Body Battery у Garmin и вовсе «расходуется» в течение дня. Разный вес компонентов. Разные правила подсчёта.

И главное: ни один производитель не раскрыл точную формулу. Эмпирическую проверку или рецензируемые данные о том, что оценка точна и что-то значит для здоровья или результата, привели единицы. Вывод авторов: идея многообещающая, но научная обоснованность, прозрачность и клиническая применимость таких индексов остаются неясными.

Это не значит, что цифры случайны. Это значит, что никто снаружи не может сказать, насколько им верить.

А сырые данные под оценкой?

Вот здесь данные есть. В том же 2025 году Майкл Диал и соавторы (Physiological Reports) проверили ночные пульс покоя и HRV пяти устройств против ЭКГ: 13 здоровых взрослых (6 женщин) спали одновременно в эталонном ЭКГ и в нескольких гаджетах, всего 536 ночей.

HRV — согласованность с ЭКГ (коэффициент Лина, CCC) и средняя абсолютная ошибка:

Oura Gen 4 — CCC 0,99, ошибка 5,96%;
Oura Gen 3 — 0,97, 7,15%;
WHOOP 4.0 — 0,94, 8,17%;
Garmin Fenix 6 — 0,87, 10,52%;
Polar Grit X Pro — 0,82, 16,32%.

Пульс покоя измеряется лучше: у Oura ошибка 1,67–1,94%, у Polar — 2,71%, у WHOOP — 3,00%. Garmin из анализа пульса покоя исключили из-за методических расхождений.

Отдельная фраза из ограничений этой работы стоит того, чтобы её процитировать по смыслу: у каждого устройства собственный алгоритм, и почти ничего не известно о том, какие метрики и с каким весом формируют «готовность» или «восстановление», которые в итоге видит пользователь. Алгоритмы к тому же периодически обновляются.

Почему одна цифра обманывает

Складываются три слоя неопределённости.

Ошибка датчика. Если ночная HRV в среднем промахивается на 10–16%, то утренний «минус 8% к норме» может оказаться шумом прибора, а не усталостью.
Сон считается хуже, чем кажется. Трекеры неплохо ловят сон, но плохо — бодрствование: ночь с пробуждениями выглядит длиннее и лучше, чем была. А длительность сна входит в 71% оценок.
Неизвестные веса и окна. Две оценки на одном человеке могут законно расходиться просто потому, что одна смотрит на прошлую ночь, а другая — на неделю.

Поэтому сравнивать «готовность» между брендами бессмысленно, а после смены часов или прошивки старую историю лучше не считать сопоставимой.

Как применять

Смотрите на составляющие, а не на итог. Утренние HRV и пульс покоя относительно вашей личной нормы — это то, что хотя бы частично проверено. Как строить тренировки по HRV без самообмана — в разборе про HRV-тренировки.
Один день — шум, несколько дней — сигнал. HRV ниже нормы и пульс покоя выше несколько утр подряд значат больше, чем одна красная цифра.
Спорьте с оценкой ощущениями. Красная «готовность», но разминка идёт легко и пульс на привычном темпе обычный — тренировку можно провести, возможно, срезав объём. Зелёная цифра при тяжёлых ногах и высокой воспринимаемой нагрузке — не повод жать.
Один прибор, одни условия. Тот же девайс, та же рука или палец, измерение ночью. Не сравнивайте цифры разных брендов между собой.
Выбираете гаджет ради HRV — в проверке Диала кольцо Oura и WHOOP согласовались с ЭКГ лучше, чем часы Garmin и Polar. Для самих интервальных тренировок пульс по-прежнему точнее мерит нагрудный датчик.
Зоны задавайте по тестам, а не по «готовности». Оценка не знает ваш порог — это делает генератор зон по результатам теста.

Главное

Разбор 2025 года нашёл 14 композитных оценок у 10 производителей — Fitbit, Garmin, Oura, WHOOP, Polar, Samsung, Suunto, Ultrahuman, Coros, Withings.
Внутри почти всегда HRV (86%), пульс покоя (79%), активность и сон (по 71%), но окна, веса и формулы у всех разные и не раскрыты; валидацию привели единицы.
Сырые данные измеряются неравномерно: ночная HRV у Oura ошибается на 6–7%, у WHOOP — на 8%, у Garmin Fenix 6 — на 10,5%, у Polar Grit X Pro — на 16%.
Используйте тренд HRV и пульса покоя за несколько дней и собственные ощущения, а цифру «готовности» — как напоминание посмотреть на них, а не как решение.

Источники: Doherty C., Baldwin M., Lambe R., Burke D., Altini M. «Readiness, recovery, and strain: an evaluation of composite health scores in consumer wearables». Translational Exercise Biomedicine, 2025;2:128–144. DOI: 10.1515/teb-2025-0001 · Dial M.B., Hollander M.E., Vatne E.A., Emerson A.M., Edwards N.A., Hagen J.A. «Validation of nocturnal resting heart rate and heart rate variability in consumer wearables». Physiological Reports, 2025;13(16):e70527. DOI: 10.14814/phy2.70527