Ar poluído e corrida: por que é o ozônio que você deve acompanhar, não o índice AQI

O corredor urbano abre o aplicativo de manhã, vê o índice de qualidade do ar em amarelo e decide: hoje vai ser na esteira. A lógica é compreensível — correndo, passamos pelos pulmões um volume de ar várias vezes maior do que em repouso, e ainda respiramos pela boca, contornando o filtro nasal. Só que uma metanálise recente diz que talvez estejamos olhando para o indicador errado.

Por que o esforço amplifica o efeito

O mecanismo não é controverso. No trabalho intenso, a ventilação por minuto aumenta muitas vezes, e a respiração muda de nasal para bucal. O nariz é um filtro razoável: retém parte das partículas maiores, umidifica e aquece o ar. A boca não faz nada disso. Como resultado, a dose de poluentes inalados cresce desproporcionalmente, e as partículas penetram mais fundo nas vias aéreas.

Daí as preocupações: o ar poluído aumenta o risco de infecções respiratórias e pode, com o tempo, levar a alterações estruturais nas vias aéreas, limitando tanto o desempenho quanto a longevidade esportiva.

A questão é outra: o quanto isso aparece no resultado, aqui e agora?

O que mostrou a metanálise

Uma revisão sistemática com metanálise na PLOS Climate (2026) reuniu 23 estudos sobre associações de curto prazo entre poluição do ar e desempenho esportivo — em condições reais de competição, em amadores e na elite. Foram analisados tanto o material particulado (PM2,5, PM10) quanto os gases (ozônio, NO₂, SO₂, CO) e o índice combinado AQI.

O resultado foi inesperadamente estreito. Uma associação significativa apareceu apenas com o ozônio:

para todos os tipos de desempenho — d = −0,33 (IC 95% de −0,65 a −0,02);
especificamente para endurance — d = −0,54 (IC 95% de −1,02 a −0,04), ou seja, um efeito de magnitude média.

Já para PM2,5, PM10, NO₂, AQI, CO e SO₂ não foram encontradas associações confiáveis. Isso contraria diretamente o hábito cotidiano de se guiar pelo «índice de qualidade do ar» como número único.

Um detalhe importante dos autores: os experimentos de laboratório, sobre os quais em boa parte se apoiam os medos, usaram concentrações inatingíveis na vida comum — ozônio de até 750 ppb, enquanto nas medições reais os valores raramente ultrapassavam 111 µg/m³. Em resumo: numa câmara com dose alta é fácil demonstrar efeito; numa prova de verdade tudo é mais modesto.

Alguns trabalhos isolados ainda assim registram influência do material particulado. Um estudo chinês de 2019 com maratonistas estimou que dobrar o AQI acrescenta cerca de 4% ao tempo final, e uma análise de fundistas de elite mostrou que uma exposição elevada a PM2,5 e ozônio no período preparatório está associada a uma queda de aproximadamente 1–1,5% no resultado dos 5 km. Mas, nos dados agrupados dos 23 trabalhos, esses sinais não resistiram à verificação — exceto o do ozônio.

O que o corredor deve fazer com isso

A prática muda mais do que parece.

Olhe o ozônio separadamente, e não apenas o AQI combinado. Na maioria dos serviços há a decomposição por poluente — o ozônio costuma aparecer como O₃.
Considere o ritmo diário do ozônio. Ele é um poluente secundário: forma-se sob a ação da luz solar e atinge o pico em dias quentes e ensolarados, no fim da tarde. O treino matinal é quase sempre «mais limpo» em ozônio do que o vespertino. De quebra, isso coincide com as recomendações para o calor.
Com o material particulado a lógica é outra. O PM está ligado ao tráfego e à calefação, não ao sol. Aqui o que funciona não é a hora do dia, e sim o percurso: afastar-se da avenida por alguns quarteirões é mais eficaz do que deslocar o treino em uma hora.
Não transfira a conclusão para a saúde. A metanálise respondia à pergunta «o desempenho cai?», não «isso é seguro no longo prazo?». A ausência de efeito do PM2,5 sobre os segundos não significa ausência de efeito sobre as vias aéreas.
Provas-alvo e blocos de alto volume merecem ser planejados de olho na temporada do ozônio — os dados da elite sugerem que importa a exposição de todo o período preparatório, e não apenas a do dia da prova.

Limitações

Os autores listam honestamente os pontos fracos, e vale mantê-los em mente. O desenho é observacional — mostra associações, mas não prova causalidade. Quase em todos os casos foram usados dados de estações fixas, e não sensores pessoais: a exposição real do corredor no percurso pode diferir muito da «média da cidade». Há poucos estudos sobre modalidades de velocidade e técnicas, e trabalhos com mulheres e amadores são raríssimos. E, por fim, os intervalos de confiança amplos mesmo no efeito do ozônio significam que a magnitude exata ainda será refinada.

O essencial

Correndo, a dose de poluentes aumenta por causa da alta ventilação e da respiração pela boca, que ignora o filtro nasal — o mecanismo não é contestado.
Na metanálise de 23 estudos, influiu significativamente apenas o ozônio: d = −0,33 para todos os tipos de desempenho e d = −0,54 para endurance.
PM2,5, PM10, NO₂, AQI, CO, SO₂ não mostraram associação confiável com o resultado.
O ozônio se acumula em dias quentes e ensolarados — corra de manhã; o material particulado está ligado ao tráfego — mude o percurso, não o horário.
«Sem efeito sobre os segundos» ≠ «sem efeito sobre a saúde»: esta análise não avaliou riscos respiratórios de longo prazo.
Os dados são observacionais e a exposição foi medida por estações, não no corredor — a precisão das conclusões é limitada.

Fontes: «Air pollution and performances in outdoor sports: A systematic review and meta-analysis of short-terms associations in amateur and elite athletes», PLOS Climate, 2026. https://doi.org/10.1371/journal.pclm.0000988. «Air Pollution and Endurance Exercise: A Systematic Review of the Potential Effects on Cardiopulmonary Health». https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12028381/. «Impact of air pollution on running performance», Scientific Reports, 2023. https://www.nature.com/articles/s41598-023-28802-x