CGM u zdrowych sportowców: co czujnik glukozy naprawdę pokazuje, a co sobie wymyśliliśmy

Trzech elitarnych sportowców. Rekord świata w sztafetowym ultrawyścigu, rekordowy everesting i nurkowanie na bezdechu na 93 metry. Wszyscy trzej mają na ramieniu czujnik ciągłego monitorowania glikemii (CGM). Żaden nie ma cukrzycy. I żaden przez cały start nie był „w normie“ według klinicznych tabel.

Co czujniki pokazują na prawdziwych startach

Seria przypadków opublikowana w Sensors w 2026 roku opisuje te trzy starty — i trzy zupełnie różne obrazy glikemii.

Race Across the West: 44 godziny 20 minut, 1329 km, 12 700 m przewyższenia, sztafeta we dwóch ze zmianami co 20–40 minut. Średnia glukoza na rowerze — 5,1 ± 1,3 mmol/L, w odpoczynku — 6,4 ± 1,4. Cały zakres w wyścigu: od 3,0 do 9,4 mmol/L. Poniżej 3,9 mmol/L zawodnik spędził 9,15 % czasu na rowerze wobec 1,23 % podczas odpoczynku. I to mimo że jadł: 2591 g węglowodanów, średnio 58 g/h (92 g/h pierwszego dnia, 53 drugiego, 31 trzeciego). Jedzenie odbywało się wyłącznie między zmianami — czyli każdy powrót na trasę po posiłku odtwarzał klasyczny scenariusz hipoglikemii reaktywnej.

Everesting: 6 godzin 40 minut ciągłej pracy, 76 powtórzeń podjazdu o średnim nachyleniu 14,2 %, 8848 m przewyższenia, średnia moc 296 W. Glukoza — 8,9 ± 0,3 mmol/L, współczynnik zmienności 3,5 %. Praktycznie prosta linia. Tyle że ta linia przebiegała powyżej 7,8 mmol/L dokładnie 100 % czasu. Węglowodany — 149 g/h, wyraźnie powyżej standardowych zaleceń 90 g/h.

Freediving: 93 metry, 3 minuty 55 sekund. Po wynurzeniu glukoza utrzymywała się na poziomie 10,4 ± 1,0 mmol/L i przez około 50 minut nie spadła poniżej 11,1 mmol/L — a zawodnik nie jadł od 12 godzin. Mleczan tymczasem skoczył z 0,7 do 13,4 mmol/L.

Wniosek autorów: odchylenia od „euglikemii“ w sporcie elitarnym to rzecz zwyczajna i odzwierciedlają adaptacyjną odpowiedź na skrajny stres, a nie awarię regulacji.

Czego CGM nie potrafi

Przegląd w Performance Nutrition (2025) tłumaczy, dlaczego z tych wykresów nie da się zbudować strategii żywieniowej.

Czujnik nie mierzy krwi. CGM oznacza glukozę w płynie śródtkankowym. Między nim a krwią jest opóźnienie 5–10 minut i rośnie ono właśnie wtedy, gdy glukoza zmienia się szybko — czyli przy intensywnej pracy i po jedzeniu. Dokładność spada przy wysokiej intensywności i przy wartościach poniżej 4,0 mmol/L. MARD wynosi 9–14 % w warunkach klinicznych i <15 % pod obciążeniem, a granice zgodności z analizą laboratoryjną to około ±1,5 mmol/L. Półtorej jednostki to różnica między „wszystko w porządku“ a „się sypię“.

Czujnik nie widzi paliwa. Glukoza we krwi to tylko 20–30 % dostępnych źródeł węglowodanów. Glikogen mięśniowy, główny zapas, fizycznie nie opuszcza mięśnia i nie trafia do krwi. CGM nie mierzy ani glikogenu, ani napływu węglowodanów z jelita. Dobrze zatankowany zawodnik utrzymuje prawidłową glukozę dzięki wątrobie — czyli płaska linia nic nie mówi o tym, ile paliwa zostało.

Związku z wynikiem nie znaleziono. Nie ma przyczynowych dowodów, że konkretny poziom glukozy albo jej stabilność wpływają na wydolność. Badania nie wykazały związku między wskaźnikami glikemicznymi a czasem na mecie.

Jak używać z sensem

Nadaje się do szukania prawidłowości na treningach. Jak reagujesz na konkretne śniadanie 30, 60 i 90 minut przed startem. Czy zjeżdżasz w pierwszych dziesięciu minutach po żelu przedstartowym. Co robi kawa na czczo. Gdzie na trzygodzinnym długim biegu zaczyna się zjazd. To hipotezy, które potem weryfikuje się samopoczuciem i tempem — nie odwrotnie.

Nie nadaje się do podejmowania decyzji według liczby w wyścigu. Między rzeczywistością a ekranem stoi opóźnienie, błąd pomiaru i fakt, że ta liczba nie mówi o paliwie. Żel bierzesz zgodnie z planem, a nie według czujnika.

Mity, które warto pogrzebać:

„Płaski cukier = dobra forma“. Rekordzista everestingu miał zmienność 3,5 % — przy glukozie 8,9 mmol/L przez całe sześć i pół godziny. Płasko i wysoko.
„CGM podpowie, kiedy jeść“. Nie podpowie: w momencie, gdy glukoza rusza w dół, glikogen jest już wydany, a czujnik jest spóźniony.

Dlatego strategię węglowodanową nadal liczy się w gramach na godzinę — na podstawie czasu trwania, intensywności i wytrenowania jelita, a nie odczytów czujnika. Norma 60–90 g/h dotyczy przepustowości, której czujnik z założenia nie mierzy.

Ograniczenia

To seria trzech przypadków bez kontroli hormonów, bez pomiaru glikogenu i bez zsynchronizowania glukozy z mocą. Nie da się jej uogólnić. Same urządzenia są zatwierdzone do prowadzenia cukrzycy — stosowanie u osób zdrowych jest off-label. Dołóż do tego artefakty z ucisku podczas snu, utratę połączenia z telefonem (w everestingu interwał spadł z 1 do 15 minut) i wysokie ryzyko błędnej interpretacji — aż po niepotrzebne ograniczenia żywieniowe z powodu zupełnie normalnego szczytu po posiłku.

Osobno: czujnik nie jest diagnostą. Ale jeśli poza treningami stale widzisz wartości na czczo albo po zwykłym posiłku, które cię niepokoją, to powód, by zrobić porządne badania u lekarza, a nie budować teorie na wykresie.

Najważniejsze

Na prawdziwych startach glukoza zdrowych elitarnych zawodników wahała się od 3,0 do ponad 11 mmol/L — i to jest odpowiedź na obciążenie, a nie patologia.
Obraz zależy od rodzaju wysiłku: poszarpana sztafeta dała zjazdy, ciągły podjazd — stabilną hiperglikemię, bezdech — opóźniony wzrost po wynurzeniu.
CGM mierzy płyn śródtkankowy z opóźnieniem 5–10 minut, a dokładność spada właśnie przy intensywnej pracy.
Czujnik nie widzi glikogenu mięśniowego ani napływu węglowodanów — nie jest „wskaźnikiem paliwa“.
Związek poziomu lub stabilności glukozy z wynikiem nie został przyczynowo udowodniony.
Przydatny jako narzędzie rozpoznania na treningach, bezużyteczny i szkodliwy jako doradca w wyścigu.
Odżywianie liczymy w g/h według planu; niepokojące liczby poza treningiem — do lekarza, a nie na forum.

Źródła: Sensors, 2026 — Beyond Euglycemia: Case Studies Using Continuous Glucose Monitoring in Elite Athletes Without Diabetes During Record Athletic Events; Performance Nutrition, 2025 — Application potential of continuous glucose monitoring (CGM) in elite endurance athletes without diabetes. https://doi.org/10.3390/s26051624 · https://doi.org/10.1186/s44410-025-00013-7