La storia che gira in questi giorni nelle chat dei runner suona così. Un ultramaratoneta dello Utah è scivolato durante la Cocodona 250 e si è procurato un'ernia del disco intervertebrale. Diversi mesi di fisioterapia non hanno aiutato, il dolore persisteva, la compressione aumentava, gli hanno prescritto l'operazione. Dei conoscenti gli hanno consigliato il peptide BPC-157, un'infermiera gli faceva le iniezioni a casa — e nel giro di una settimana il dolore è calato al punto che l'operazione è stata annullata.

Storie del genere si diffondono in un attimo, perché contengono tutto: la disperazione, una soluzione semplice e il lieto fine. Vediamo che cosa ci sia davvero dietro.

Che cos'è il BPC-157

È un pentadecapeptide sintetico, una catena di quindici amminoacidi. È stato isolato come frammento di una proteina del succo gastrico; la sigla sta per body protection compound. La maggior parte dei lavori su questa molecola è opera di un unico gruppo di ricerca croato, a partire dagli anni 1990.

Il meccanismo descritto nelle revisioni sembra plausibile: il peptide attiva il recettore VEGFR2 e la via Akt–eNOS, stimola l'angiogenesi — la crescita di nuovi vasi — e l'attività dei fibroblasti, coinvolge la via di segnalazione ERK1/2 e riduce le citochine infiammatorie. Suona particolarmente interessante per i tessuti poco vascolarizzati: i tendini e i punti in cui si inseriscono nel muscolo. È proprio lì che la guarigione è più lenta.

Fin qui è tutto logico. Il problema comincia quando si guarda su chi tutto questo sia stato verificato.

Che cosa ha mostrato la revisione sistematica

Nel 2025 su HSS Journal è uscita una revisione sistematica della letteratura sul BPC-157 dal punto di vista dell'ortopedia sportiva. Gli autori hanno passato al setaccio PubMed, Cochrane ed Embase dalla creazione delle banche dati fino a giugno 2024.

Sono stati trovati 544 articoli relativi al periodo 1993–2024. Dopo la scrematura ne sono rimasti 36 studi. Di questi:

35 preclinici, cioè su cellule e animali;
1 clinico.

Vale la pena descrivere in dettaglio quest'unico studio clinico, perché su di esso poggia tutta la base di prove nell'uomo. Si tratta di un'analisi retrospettiva di casi di somministrazione intrarticolare di BPC-157 per dolore cronico al ginocchio di origine non specificata. Su 12 pazienti, un sollievo durato più di sei mesi è stato riferito da sette.

Nessun gruppo di controllo, nessuna cecità, nessuna randomizzazione, nessuna diagnosi univoca. Il livello di evidenza dell'intero corpus è stato indicato dagli autori come IV e V: il più basso tra quelli adottati in medicina clinica.

Una riga a parte della revisione: non è stato trovato alcun dato clinico sulla sicurezza. Non «la sicurezza è confermata», ma proprio: i dati non ci sono. Si sa che il peptide viene metabolizzato nel fegato, che l'emivita è inferiore a 30 minuti e che l'eliminazione è renale.

Una seconda revisione dello stesso anno, su Current Reviews in Musculoskeletal Medicine, si intitola senza giri di parole: «Rigenerazione o rischio?». La sua conclusione: nell'uomo sono stati condotti tre studi pilota — sul dolore al ginocchio, sulla cistite interstiziale e sulla sicurezza per via endovenosa con farmacocinetica. Non sono descritti effetti indesiderati, ma studi ampi e rigorosi non ce ne sono. La raccomandazione degli autori: considerare il BPC-157 sperimentale e trattarlo con cautela.

Perché la storia dell'ernia non dimostra nulla

Qui è importante non essere arroganti: quella persona è davvero migliorata e non se lo sta inventando. Ma da questo non si può ricavare un nesso di causa ed effetto, ed ecco perché.

L'ernia del disco regredisce molto spesso da sola. È il decorso naturale della malattia, non un miracolo raro. Il frammento discale con il tempo si riduce, l'infiammazione attorno alla radice si placa, il dolore se ne va. Ci vogliono appunto dei mesi, esattamente il periodo che quella persona ha passato in fisioterapia prima del peptide.

Agisce la regressione verso la media. Si chiede aiuto al picco del dolore. Dopo il picco in media si sta meglio, qualunque cosa si prenda in quel momento.

Il campione è una persona sola, che valuta da sé il proprio risultato. Ha speso mesi e denaro, aspettava un effetto e ha annullato l'operazione. Sono le condizioni più favorevoli possibili per l'effetto aspettativa.

Due rischi pratici

Il primo è antidoping. Il BPC-157 è inserito nella Lista delle sostanze proibite della WADA nella categoria S0 — sostanze non approvate, ed è vietato in ogni momento, sia in competizione sia fuori competizione. È vietato anche in singole leghe professionistiche. L'USADA lo formula in modo netto: la sostanza non è approvata per l'uso clinico da nessun ente regolatorio al mondo, e non esiste alcuna base giuridica per venderla come farmaco, prodotto alimentare o integratore.

La regolamentazione nazionale nei vari paesi cambia ed è oggetto di discussione, ma per chiunque ricada sotto le regole antidoping lo status non cambia.

Il secondo è la qualità della fiala. È un preparato iniettabile che arriva dal mercato grigio. La revisione sistematica scrive apertamente che effetti indesiderati sono possibili a causa di produzione non regolamentata, contaminazione del prodotto o semplicemente di una sicurezza clinica ignota. Chi compra non può verificare né la concentrazione, né la purezza, né la sterilità, e di solito non ha nemmeno con che cosa verificare il certificato allegato al flacone.

Che cosa fare invece

La risposta noiosa, quella che funziona: per tendini e tessuti molli la strategia dimostrata è carico graduale e tempo. Non il riposo, ma proprio un carico gestito; è un discorso lungo a parte, e l'abbiamo affrontato sull'esempio del tendine d'Achille.

Se ti propongono un'operazione e vuoi evitarla, è un discorso da fare con il medico sul decorso naturale del tuo problema specifico e sui tempi, non un motivo per cercare un farmaco che in trent'anni ha accumulato un solo studio retrospettivo su dodici pazienti.

In sintesi

BPC-157 — peptide sintetico di 15 amminoacidi, meccanismo plausibile: angiogenesi, attività dei fibroblasti, riduzione dell'infiammazione.
Revisione sistematica del 2025: dei 544 articoli trovati ne sono stati inclusi 36, di cui 35 preclinici e 1 clinico.
L'unico clinico è una retrospettiva su 12 pazienti con dolore al ginocchio di origine non specificata; sollievo per più di sei mesi in 7 su 12. Livello di evidenza IV–V.
Non esistono dati clinici sulla sicurezza: è una citazione diretta dalla revisione, non l'assenza di problemi.
Seconda revisione del 2025: nell'uomo in tutto tre studi pilota; status — sperimentale.
Vietato dalla WADA, categoria S0, in ogni momento. Non approvato da nessun ente regolatorio al mondo.
Rischio a sé — iniezione dal mercato grigio: purezza e sterilità non sono verificabili.
Una singola storia di guarigione non è una prova: le ernie spesso regrediscono da sole, e agiscono la regressione verso la media e l'effetto aspettativa.

Fonti: Vasireddi N. et al., «Emerging Use of BPC-157 in Orthopaedic Sports Medicine: A Systematic Review», HSS Journal, 2025. https://doi.org/10.1177/15563316251355551. McGuire M. et al., «Regeneration or Risk? A Narrative Review of BPC-157 for Musculoskeletal Healing», Current Reviews in Musculoskeletal Medicine, 2025. https://doi.org/10.1007/s12178-025-09990-7. USADA, «BPC-157: Experimental Peptide Creates Risk for Athletes». https://www.usada.org/spirit-of-sport/bpc-157-peptide-prohibited/