프로네이션(회내)은 러닝화 매장에서 초보자를 그 무엇보다 겁먹게 하는 단어입니다. 트레드밀 위에서 30초, 뒤에 놓인 카메라, 그리고 판매원이 정지 화면을 보여 줍니다. 「보이시죠, 발이 안쪽으로 무너집니다 — 안정화 러닝화가 필요합니다」. 일주일 뒤 같은 초보자는 인터넷에서 이런 글을 읽습니다. 회내는 마케터들이 지어낸 이야기고, 부상과는 아무 관련이 없으며, 「모션 컨트롤」은 신발을 더 비싸게 팔려고 만들어낸 것이라고.

두 주장 다 자신만만하게 들립니다. 문제는 이 주제를 제대로 다룬 무작위 대조 연구가 사실상 하나뿐이라는 것입니다.

회내란 대체 무엇인가

회내는 한 걸음의 정상적인 일부입니다. 착지할 때 발이 안쪽으로 기울고 아치가 조금 낮아지며, 이것이 완충 장치처럼 작동합니다. 결함도 고장도 아닙니다. 언제나 정도의 문제입니다. 어떤 사람은 기울어짐이 더 크고, 지지 구간 내내 더 오래 이어집니다.

그다음부터가 가장 성가신 대목 — 이것을 어떻게 재느냐입니다. 종이에 찍은 젖은 발자국, 선 자세에서 잰 아치 높이, 밑창 마모, 트레드밀 영상, 그리고 임상에서 쓰는 Foot Posture Index(FPI-6) — 훈련받은 전문가가 여섯 가지 항목으로 평가하는 검증된 척도 — 가 같은 사람에 대해 서로 다른 답을 내놓습니다. 「회내는 부상과 관련이 있다」 혹은 「없다」는 문장을 읽을 때 가장 먼저 물어야 할 것은, 그중 어떤 방법으로 쟀느냐입니다.

모든 것이 기대고 있는 그 연구

Malisoux 등, British Journal of Sports Medicine, 2016년. 동호인 러너 372명, 룩셈부르크, 6개월 추적.

이 논문을 읽을 가치를 만드는 것은 설계입니다. 참가자 전원에게 같은 모델의 러닝화를 두 가지 버전으로 지급했습니다 — 일반형과, 안정화 인서트가 들어간 버전(중창 안쪽의 이중 밀도 구조). 겉모습으로는 두 켤레를 구분할 수 없었고, 따라서 참가자도 부상을 판정한 사람도 모두 눈가림 상태였습니다. 발은 FPI로 분류했고, 훈련 내용은 참가자들이 일지에 기록했습니다.

결과:

전체 부상 위험은 안정화 러닝화에서 더 낮았습니다. HR = 0.55 (95% CI 0.36–0.85) — 대략 45% 낮은 셈입니다.
회내족(n = 94): HR = 0.34 (0.13–0.84). 효과가 가장 강했습니다.
중립족(n = 218): HR = 0.78 (0.44–1.37) — 차이 없음.
회외족(n = 60): HR = 0.59 (0.20–1.73) — 차이 없음.
그리고 대칭적인 결과 하나. 일반 러닝화를 신은 회내족 러너는 중립족 러너보다 더 자주 다쳤습니다 — HR = 1.80 (1.01–3.22).

5년 뒤 같은 데이터의 2차 분석이 나왔습니다(Willems 등, JOSPT, 2021). 부상을 「회내와 관련된 것」 — 아킬레스건병증, 족저근막염, 무릎 앞쪽 통증, 정강이 통증(25건) — 과 그 밖의 모든 부상(68건)으로 나눴습니다. 안정화 러닝화는 앞쪽의 위험만 낮췄습니다. HR = 0.41 (0.17–0.98) 대 나머지의 HR = 0.68 (0.41–1.10).

그래도 매장으로 달려갈 이유는 아닌 까닭

한계는 첫눈에 보이는 것보다 많습니다.

연구 하나, 신발 모델 한 쌍이 전부입니다. 「Motion control」은 표준 규격이 아닙니다. 브랜드마다 이 말로 가리키는 구조가 달라서, 촘촘한 인서트부터 단단한 힐 카운터, 라스트 형상까지 제각각입니다. 「안정성」이라고 적힌 아무 선반에나 이 결론을 옮겨 붙일 근거는 어디에도 없습니다.

하위 그룹은 작고, 신뢰구간은 1에 바짝 붙어 있습니다. 상한이 0.84와 0.98이라는 것은, 결과가 유지되기는 하되 여유가 없다는 뜻입니다.

발은 전문가가 FPI로 평가했지, 30초짜리 카메라가 판정한 것이 아닙니다. 매장의 영상 분석은 완전히 다른 방법이고, 임상 평가와의 일치도는 높지 않습니다.

부상을 「회내 관련」으로 가른 것은 2차 분석 저자들의 결정이었습니다. 합리적이지만 사전에 등록된 가설은 아닙니다.

마지막으로, 신발의 효과 자체가 조건부입니다. 같은 연구진의 다른 대규모 RCT(러너 848명)에서는 쿠셔닝이 주로 체중이 더 나가는 참가자의 부상 위험에 영향을 미쳤습니다. 러닝화는 「일반적으로」 작동하는 것이 아니라 특정한 러너 프로필에 대해 작동합니다.

이것을 어떻게 활용할까

결과를 트레드밀 위 30초에 옮겨 붙이지 마세요. 데이터에 기대고 싶다면 정지 화면이 아니라 전문가의 발 평가가 필요합니다.
안정화 모델은 두 조건이 겹칠 때 근거 있는 실험입니다. 뚜렷한 회내, 그리고 아킬레스건·족저근막염·정강이 통증·무릎 앞쪽 통증의 반복.
중립족이라면 편한 것을 고르세요. 「안정성」이 당신에게 이롭다는 증거는 어느 하위 그룹에도 없습니다.
한꺼번에 다 바꾸지 마세요. 신발은 두 번째 줄의 요인입니다. 훈련량과 페이스를 급격히 올리는 쪽이 어떤 중창보다 비싼 대가를 치릅니다.
러닝화 유형을 바꿀 때는 2–3주를 두고 새 신발로 뛰는 비중을 서서히 늘리세요.

핵심 정리

회내는 발의 정상적인 움직임이지 고장이 아닙니다. 문제는 언제나 정도와 측정 방법입니다.
유일한 대규모 맹검 RCT(러너 372명, 6개월)에서 안정화 러닝화는 전체 부상 위험을 낮췄습니다. HR = 0.55 (0.36–0.85).
주된 기여는 회내족 하위 그룹에서 나왔습니다. HR = 0.34 (0.13–0.84). 중립족과 회외족에서는 효과가 없습니다.
일반 러닝화를 신은 회내족 러너는 중립족보다 1.8배 더 자주 다쳤습니다.
2차 분석: 효과는 「회내성」 부상에 한정됩니다 — 아킬레스건, 족저근막염, 정강이, 무릎 앞쪽.
발은 매장 영상 분석이 아니라 FPI-6로 임상 평가했습니다 — 이것이 결정적인 단서입니다.
연구 하나, 모델 한 쌍, 작은 하위 그룹. 「회내가 있는 사람은 누구나 안정화 러닝화가 필요하다」는 결론은 여기서 나오지 않습니다.

출처: 「Injury risk in runners using standard or motion control shoes: a randomised controlled trial with participant and assessor blinding」, British Journal of Sports Medicine, 2016. https://doi.org/10.1136/bjsports-2015-095031 · 「Motion-Control Shoes Reduce the Risk of Pronation-Related Pathologies in Recreational Runners: A Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial」, Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 2021. https://doi.org/10.2519/jospt.2021.9710