Aria sporca e corsa: perché bisogna guardare l'ozono, non l'indice AQI

Il corridore di città al mattino apre l'app, vede l'indice di qualità dell'aria in giallo e decide: oggi tapis roulant. La logica è chiara: correndo facciamo passare attraverso i polmoni molta più aria che a riposo, e per giunta respiriamo con la bocca, saltando il filtro nasale. Peccato che una recente meta-analisi suggerisca che forse stiamo guardando il parametro sbagliato.

Perché lo sforzo amplifica l'effetto

Il meccanismo non è in discussione. Durante il lavoro intenso la ventilazione minuto cresce di molte volte e la respirazione passa da nasale a orale. Il naso è un filtro discreto: trattiene una parte delle particelle grossolane, umidifica e riscalda l'aria. La bocca non fa nulla di tutto ciò. Il risultato è che la dose di inquinanti inalati cresce in modo sproporzionato e le particelle penetrano più in profondità nelle vie aeree.

Da qui i timori: l'aria inquinata aumenta il rischio di infezioni respiratorie e col tempo può portare a modifiche strutturali delle vie aeree, limitando sia la prestazione sia la longevità sportiva.

La domanda è un'altra: quanto tutto questo si vede sulla prestazione qui e ora?

Che cosa ha mostrato la meta-analisi

Una revisione sistematica con meta-analisi su PLOS Climate (2026) ha raccolto 23 studi sulle associazioni a breve termine tra inquinamento atmosferico e risultati sportivi, in condizioni reali di gara, tra amatori ed élite. Sono stati esaminati sia il particolato (PM2.5, PM10) sia i gas (ozono, NO₂, SO₂, CO) sia l'indice sintetico AQI.

Il risultato è stato inaspettatamente ristretto. Un legame significativo è emerso solo per l'ozono:

su tutti i tipi di prestazione — d = −0,33 (IC 95% da −0,65 a −0,02);
limitatamente alla resistenza — d = −0,54 (IC 95% da −1,02 a −0,04), cioè un effetto di entità media.

Per PM2.5, PM10, NO₂, AQI, CO e SO₂, invece, non sono state trovate associazioni attendibili. Il che contraddice direttamente l'abitudine quotidiana di orientarsi sull'«indice di qualità dell'aria» come unica cifra.

Un dettaglio importante segnalato dagli autori: gli esperimenti di laboratorio, su cui in gran parte si fondano i timori, usavano concentrazioni irraggiungibili nella vita reale — ozono fino a 750 ppb, mentre nelle misurazioni sul campo i valori superavano di rado 111 µg/m³. In parole semplici: in una camera con dose elevata è facile mostrare un effetto; a una gara vera tutto è più modesto.

Alcuni lavori isolati rilevano comunque un'influenza del particolato. Uno studio cinese del 2019 su maratoneti ha stimato che il raddoppio dell'AQI aggiunge circa il 4% al tempo finale, e un'analisi di mezzofondisti prolungati d'élite ha mostrato che un'esposizione elevata a PM2.5 e ozono nel periodo di preparazione è associata a un calo del risultato sui 5 km di circa 1–1,5%. Ma nei dati aggregati dei 23 lavori questi segnali non hanno superato la verifica, tranne quello dell'ozono.

Che cosa deve farne un corridore

La pratica cambia più di quanto sembri.

Guardate l'ozono separatamente, non solo l'AQI complessivo. Nella maggior parte dei servizi c'è la suddivisione per inquinante: l'ozono è di solito indicato come O₃.
Tenete conto del ritmo giornaliero dell'ozono. È un inquinante secondario: si forma sotto l'azione della luce solare e raggiunge il picco nelle giornate calde e soleggiate, nel pomeriggio. Un allenamento mattutino è quasi sempre più «pulito» in termini di ozono rispetto a uno del primo pomeriggio. Tra l'altro, questo coincide con le raccomandazioni sul caldo.
Il particolato segue un'altra logica. Il PM è legato al traffico e al riscaldamento, non al sole. Qui non conta l'ora del giorno, ma il percorso: allontanarsi di un paio di isolati dalla strada a scorrimento è più efficace che spostare l'allenamento di un'ora.
Non estendete la conclusione alla salute. La meta-analisi rispondeva alla domanda «cala la prestazione?», non «è sicuro nel lungo periodo?». L'assenza di effetto del PM2.5 sui secondi non significa assenza di effetto sulle vie aeree.
Le gare chiave e i blocchi di volume vanno pianificati tenendo d'occhio la stagione dell'ozono: i dati sull'élite suggeriscono che conta l'esposizione lungo tutto il periodo di preparazione, non solo il giorno della gara.

Limiti

Gli autori elencano onestamente i punti deboli, ed è bene tenerli a mente. Il disegno è osservazionale: mostra associazioni, ma non dimostra la causalità. Quasi ovunque sono stati usati dati di centraline fisse e non sensori personali: l'esposizione reale di un corridore lungo il suo percorso può differire molto dalla «media cittadina». Gli studi sugli sport di velocità e tecnici sono pochi, e quelli con donne e amatori sono davvero pochissimi. Infine, gli intervalli di confidenza ampi anche per l'effetto dell'ozono significano che l'entità precisa dovrà ancora essere affinata.

In sintesi

Correndo la dose di inquinanti cresce a causa dell'alta ventilazione e della respirazione con la bocca, che salta il filtro nasale: il meccanismo non è in discussione.
Nella meta-analisi di 23 studi ha inciso in modo significativo solo l'ozono: d = −0,33 su tutti i tipi di prestazione e d = −0,54 sulla resistenza.
PM2.5, PM10, NO₂, AQI, CO, SO₂ non hanno mostrato un legame attendibile con il risultato.
L'ozono si accumula nelle giornate calde e soleggiate: correte al mattino; il particolato è legato al traffico: cambiate percorso, non orario.
«Nessun effetto sui secondi» ≠ «nessun effetto sulla salute»: questa analisi non ha valutato i rischi respiratori a lungo termine.
I dati sono osservazionali e l'esposizione è stata misurata dalle centraline, non addosso al corridore: la precisione delle conclusioni è limitata.

Fonti: «Air pollution and performances in outdoor sports: A systematic review and meta-analysis of short-terms associations in amateur and elite athletes», PLOS Climate, 2026. https://doi.org/10.1371/journal.pclm.0000988. «Air Pollution and Endurance Exercise: A Systematic Review of the Potential Effects on Cardiopulmonary Health». https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12028381/. «Impact of air pollution on running performance», Scientific Reports, 2023. https://www.nature.com/articles/s41598-023-28802-x