Air pollué et course à pied : pourquoi surveiller l'ozone plutôt que l'indice AQI

Le coureur urbain ouvre son application le matin, voit un indice de qualité de l'air en jaune et décide : aujourd'hui, ce sera tapis. La logique se comprend — en courant, nous faisons passer par nos poumons bien plus d'air qu'au repos, et nous respirons de surcroît par la bouche, en contournant le filtre nasal. Sauf qu'une méta-analyse récente suggère que nous regardons peut-être le mauvais indicateur.

Pourquoi l'effort amplifie l'effet

Le mécanisme ne fait pas débat. À l'effort intense, la ventilation minute augmente plusieurs fois, et la respiration passe du nez à la bouche. Le nez est un filtre honnête : il retient une partie des grosses particules, humidifie et réchauffe l'air. La bouche ne fait rien de tout cela. Résultat : la dose de polluants inhalés croît de façon disproportionnée, et les particules pénètrent plus profondément dans les voies respiratoires.

D'où les inquiétudes : l'air pollué augmente le risque d'infections respiratoires et peut, avec le temps, entraîner des modifications structurelles des voies aériennes, limitant à la fois la performance et la longévité sportive.

La question est autre : dans quelle mesure cela se voit-il sur la performance ici et maintenant ?

Ce qu'a montré la méta-analyse

Une revue systématique avec méta-analyse parue dans PLOS Climate (2026) a réuni 23 études sur les associations à court terme entre pollution de l'air et performances sportives — en conditions réelles de compétition, chez des amateurs comme chez l'élite. Ont été examinées les particules (PM2.5, PM10), les gaz (ozone, NO₂, SO₂, CO) et l'indice composite AQI.

Le résultat s'est révélé étonnamment étroit. Un lien significatif n'a été trouvé que pour l'ozone :

pour l'ensemble des types de performance — d = −0,33 (IC à 95 % de −0,65 à −0,02) ;
pour l'endurance en particulier — d = −0,54 (IC à 95 % de −1,02 à −0,04), soit un effet de taille moyenne.

En revanche, aucune association fiable n'a été trouvée pour les PM2.5, PM10, NO₂, AQI, CO et SO₂. Cela contredit directement l'habitude courante de se fier à l'« indice de qualité de l'air » comme à un chiffre unique.

Un détail important souligné par les auteurs : les expériences de laboratoire, sur lesquelles reposent largement nos craintes, utilisaient des concentrations inatteignables dans la vie ordinaire — jusqu'à 750 ppb d'ozone, alors que dans les mesures réelles les valeurs dépassaient rarement 111 µg/m³. Autrement dit, dans une chambre à forte dose il est facile de démontrer un effet ; sur un vrai départ, tout est plus modeste.

Certains travaux isolés relèvent tout de même une influence des particules. Une étude chinoise de 2019 chez des marathoniens a estimé qu'un doublement de l'AQI ajoutait environ 4 % au temps d'arrivée, et une analyse de coureurs de fond élite a montré qu'une exposition accrue aux PM2.5 et à l'ozone pendant la période de préparation était associée à une baisse de la performance sur 5 km d'environ 1 à 1,5 %. Mais dans les données regroupées des 23 travaux, ces signaux n'ont pas résisté à la vérification — sauf celui de l'ozone.

Que doit en faire le coureur

La pratique change plus nettement qu'il n'y paraît.

Regardez l'ozone séparément, et pas seulement l'AQI global. La plupart des services proposent un détail par polluant — l'ozone est habituellement noté O₃.
Tenez compte du rythme journalier de l'ozone. C'est un polluant secondaire : il se forme sous l'action de la lumière solaire et atteint son pic les journées chaudes et ensoleillées, dans l'après-midi. Un entraînement matinal est presque toujours « plus propre » en ozone qu'un entraînement d'après-midi. Cela coïncide d'ailleurs avec les recommandations relatives à la chaleur.
Les particules suivent une autre logique. Les PM sont liées au trafic et au chauffage, pas au soleil. Ici, ce n'est pas l'heure de la journée qui compte, mais l'itinéraire : s'éloigner d'un grand axe de deux pâtés de maisons est plus efficace que de décaler la séance d'une heure.
Ne transposez pas la conclusion à la santé. La méta-analyse répondait à la question « la performance baisse-t-elle ? », pas à « est-ce sans danger à long terme ? ». L'absence d'effet des PM2.5 sur les secondes ne signifie pas l'absence d'effet sur les voies respiratoires.
Les courses clés et les blocs volumineux méritent d'être planifiés en gardant un œil sur la saison de l'ozone — les données sur l'élite suggèrent que c'est l'exposition sur toute la période de préparation qui compte, et pas seulement celle du jour de course.

Limites

Les auteurs énumèrent honnêtement les points faibles, et il faut les garder en tête. Le design est observationnel — il montre des associations, mais ne prouve pas la causalité. Presque partout, ce sont les données de stations fixes qui ont été utilisées, et non des capteurs personnels : l'exposition réelle du coureur sur son parcours peut différer fortement de la « moyenne de la ville ». Les études sur les disciplines de vitesse et techniques sont peu nombreuses, et les travaux incluant des femmes et des amateurs le sont encore moins. Enfin, les intervalles de confiance larges, même pour l'effet de l'ozone, signifient que sa valeur exacte sera encore précisée.

L'essentiel

En courant, la dose de polluants augmente du fait d'une ventilation élevée et de la respiration par la bouche qui contourne le filtre nasal — le mécanisme n'est pas contesté.
Dans la méta-analyse de 23 études, seul l'ozone avait un effet significatif : d = −0,33 tous types de performance confondus et d = −0,54 pour l'endurance.
PM2.5, PM10, NO₂, AQI, CO, SO₂ n'ont montré aucun lien fiable avec la performance.
L'ozone s'accumule vers les journées chaudes et ensoleillées — courez le matin ; les particules sont liées au trafic — changez d'itinéraire, pas d'horaire.
« Pas d'effet sur les secondes » ≠ « pas d'effet sur la santé » : cette analyse n'a pas évalué les risques respiratoires à long terme.
Les données sont observationnelles, l'exposition a été mesurée par des stations et non sur le coureur — la précision des conclusions est limitée.

Sources : « Air pollution and performances in outdoor sports: A systematic review and meta-analysis of short-terms associations in amateur and elite athletes », PLOS Climate, 2026. https://doi.org/10.1371/journal.pclm.0000988. « Air Pollution and Endurance Exercise: A Systematic Review of the Potential Effects on Cardiopulmonary Health ». https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12028381/. « Impact of air pollution on running performance », Scientific Reports, 2023. https://www.nature.com/articles/s41598-023-28802-x