二区:为什么「180减去年龄」是在骗人,以及如何找到自己的轻松配速
二区是低于第一阈值的运动,而不是手表上的一个数字。我们来拆解为什么心率公式会算错,以及一名业余爱好者到底需要多少轻松跑。
「慢慢跑就行」——二区通常就是这么被解释的。听起来很简单,可一旦细究就会发现:有的爱好者把自己的「二区」跑得明显比该有的快,有的又更慢,而关于它到底落在哪里的争论多年来始终没有平息。2025年,好几项研究同时表明:问题不在于懒惰,也不在于意志力。问题出在我们习惯于信赖的那些公式上。
二区究竟是什么
2025年,一个由14位运动科学家和一线教练组成的专家组在 International Journal of Sports Physiology and Performance 上发表了一份共识。结论是:二区最好在紧邻第一乳酸阈或通气阈(LT1/VT1)之下的强度进行。
这在实践中意味着什么?在这个阈值以下,身体仍以脂肪供给大部分能量,血乳酸保持在低而稳定的水平(一个粗略的参考——大约 < 2 mmol/l)。这正是那种「能对话」的配速:有强度,但均匀而舒适。
有什么用?专家们期待二区带来一整套广泛的适应——既有外周的,也有中枢的:线粒体数量和质量的提升、毛细血管网的发展、有氧基础的夯实。进步可以间接检验:随着时间推移,在同样的功率下乳酸更低,在习惯的负荷下心率和主观用力程度(RPE)下降。「耐受力」也在增长——在长时间运动接近尾声时维持功率的能力。
心率公式为什么会骗人
流行的公式——「180减去年龄」(MAF法)或「(220 − 年龄)的60–70%」——都建立在同一个假设上:第一阈值在每个人身上都落在心率的同一个百分比。事实并非如此。
Meixner及其同事的研究(Translational Sports Medicine,2025)测试了50名有经验的自行车运动员,比较了设定二区的不同方法。人与人之间的离散度大得惊人:二区各项指标的变异系数在6%到29%之间。即便是变异性最低的心率百分比(约6–7%)也具有欺骗性:心率仅仅5%的差异大约就是每分钟10次,而这已足以让你跑进完全不同的区间。在固定乳酸值下的功率,其离散度高达29%。
作者的结论很直白:最大心率的固定百分比对真实代谢的反映很差,而基于VT1和FatMax的个人化参照更为准确。再加上,就连按公式算出的「最大心率」本身,对某个具体的人也可能与真实值相差十几到二十来次——那么手表上那个漂亮的数字就成了一场彩票。
如何不进实验室就找到自己的二区:
- 说话测试。 如果你能用完整的句子说话,就在区内。开始吞字或唱歌变吃力了——把配速降下来。
- 「用鼻子呼吸」。 粗糙但管用的参照:如果你能只用鼻子呼吸地跑,那几乎可以肯定在阈值以下。
- 用力的感觉。 大约10分之2–3。「我能这样跑上好几个小时」这个念头是个好兆头。
- 心率是提示,不是法律。 把公式当作起点,但用说话测试再核对一遍。聊天费劲——就减速,哪怕心率「在区内」。
你到底需要多少二区
由此引出两极化的80/20模型:大约80%的时间轻松,大约20%吃力。对于每周15–25小时的精英来说,这套办法效果极好:训练量巨大,绝大部分本来就必须轻松,否则无法恢复。
但说句实在话:如果你的预算是每周3–5小时,盲目地把80%都倒进轻松未必最优。训练量小的时候,总的训练刺激本就不多,把它几乎全都交给二区,就意味着强度不足。更合理的做法是每周保留1次高质量训练(间歇或节奏),其余真正做到轻松。训练量越大(大致 > 每周8小时),轻松的占比就越高,你也就越接近「经典」的80/20。
一个常见的错误是**「灰色地带」**:一直跑得比二区稍微快一点。说不上累,可也算不上轻松。结果就是:轻松的训练不够轻松,无法打基础和恢复;吃力的训练又不够吃力,给不出尖锐的刺激。两头不着。
局限
- 任何公式都是起点,不是真理。金标准是乳酸测试或气体分析;在日常层面,说话测试可以替代它。
- 个体间差异是真实存在的:你的阈值未必落在和你同龄的邻居相同的地方。
- Meixner的数据来自自行车运动员;跑者在同样用力下心率通常更高,区间无法一对一照搬。
- 「燃脂区」并不等于神奇地瘦身。没错,在二区脂肪作为燃料的占比最高,但体重下降靠的是整体能量消耗和饮食,而不是某一个配速。
要点
- 二区在第一阈值(LT1/VT1)之下,是「能对话」的配速,而不是手表上某个具体的数字。
- 心率公式会骗人:指标在人与人之间的离散度从6%到29%,而5%的心率就已经是约10次/分。
- 凭感觉判定区间:说话测试、鼻子呼吸、RPE 2–3/10。心率只作为参照,且要带上保留。
- 预算决定一切:每周3–5小时就别照搬精英的80/20——保留一次高质量训练,其余真正做到轻松。
- 避开「灰色地带」——那个永恒的「比轻松再快一点」。轻松就该是轻松的。
来源:Sitko S., Artetxe X. 等「What Is Zone 2 Training?: Experts' Viewpoint on Definition, Training Methods, and Expected Adaptations」. International Journal of Sports Physiology and Performance, 2025;20(11):1614. https://doi.org/10.1123/ijspp.2024-0303 — Meixner B., Filipas L., Holmberg H.-C., Sperlich B.「Zone 2 Intensity: A Critical Comparison of Individual Variability in Different Submaximal Exercise Intensity Boundaries」. Translational Sports Medicine, 2025. https://doi.org/10.1155/tsm2/2008291