2026 年 5 月 7 日，Google 推出了 Fitbit Air——一款售价 $99.99、没有屏幕的手环。连表带只重 12 克，本身什么都不显示，用户每天早上在 App 里看到的最重要的东西，是 Readiness Score，也就是对训练负荷的「准备度」。同样的思路也存在于 Garmin（Body Battery 和 Training Readiness）、WHOOP（Recovery）、Oura（Readiness）和 Polar（Nightly Recharge）。一个 0 到 100 的数字，决定你今天要不要跑间歇。

在据此调整训练计划之前，值得先问一个问题：这个数字到底是什么？有没有人验证过，它真的代表它所承诺的含义？

研究检验了什么

2025 年，Cathal Doherty 等人——其中包括 HRV4Training 应用的创建者 Marco Altini——在 Translational Exercise Biomedicine 上发表了首个针对这类指数的系统性分析。作者称之为综合健康评分（Composite Health Scores）：由传感器的多种信号合成的一个数字。

方法简单，却很能说明问题。研究者收集了厂商自己公开的全部资料：技术白皮书、使用手册、App 界面，以及已有的科学论文。然后逐一查看每种评分是由什么构成的。

共找到 10 家厂商的 14 种评分：

Fitbit：Daily Readiness；
Garmin：Body Battery 和 Training Readiness；
Oura：Readiness 和 Resilience；
WHOOP：Strain、Recovery 和 Stress Monitor；
Polar：Nightly Recharge；
Samsung：Energy Score；
Suunto：Body Resources；
Ultrahuman：Dynamic Recovery；
Coros：Daily Stress；
Withings：Health Improvement Score。

评分里有什么

各家的构成大同小异：

心率变异性（HRV）——14 种评分中有 12 种（86%）；
静息心率——14 种中有 11 种（79%）；
日间活动量——14 种中有 10 种（71%）；
睡眠时长——14 种中有 10 种（71%）。

接下来就开始分道扬镳了。数据采集窗口不同：有的评分只看前一晚，有的取多天平均，Garmin 的 Body Battery 更是会在一天中不断「消耗」。各组成部分的权重不同。计分规则也不同。

最关键的是：没有一家厂商公开确切的公式。能拿出实证验证或同行评审数据、证明评分准确且对健康或运动表现有意义的，寥寥无几。作者的结论是：这个思路很有前景，但这类指数的科学依据、透明度和临床适用性仍不明确。

这并不是说这些数字是随机的。而是说，外人无从判断它们有多可信。

评分底层的原始数据呢？

这方面倒是有数据。同样在 2025 年，Michael Dial 等人（Physiological Reports）以心电图为参照，检验了五款设备测得的夜间静息心率和 HRV：13 名健康成年人（6 名女性）睡觉时同时佩戴金标准心电设备和多款穿戴设备，共计 536 晚。

HRV——与心电图的一致性（Lin 一致性相关系数，CCC）和平均绝对误差：

Oura Gen 4——CCC 0.99，误差 5.96%；
Oura Gen 3——0.97，7.15%；
WHOOP 4.0——0.94，8.17%；
Garmin Fenix 6——0.87，10.52%；
Polar Grit X Pro——0.82，16.32%。

静息心率测得更准：Oura 的误差为 1.67–1.94%，Polar 为 2.71%，WHOOP 为 3.00%。Garmin 因方法学上的差异被排除在静息心率分析之外。

这项研究局限性部分里有一句话值得转述：每款设备都有自己的算法，至于用户最终看到的「准备度」或「恢复」由哪些指标、以什么权重构成，几乎一无所知。而且算法还会定期更新。

为什么单一数字会误导人

三层不确定性叠加在一起。

传感器误差。 如果夜间 HRV 平均偏差 10–16%，那么早上显示的「比基线低 8%」可能只是仪器噪声，而不是疲劳。
睡眠算得比你以为的差。 追踪器识别睡眠还不错，识别清醒却很差：频繁醒来的一夜，看起来比实际更长、更好。而睡眠时长被纳入了 71% 的评分。
权重和窗口未知。 同一个人的两种评分完全可能合理地出现分歧，仅仅因为一种看的是前一晚，另一种看的是一周。

所以，在不同品牌之间比较「准备度」毫无意义；换了手表或升级固件之后，也最好不要把旧的历史数据视为可比。

怎么用

看组成部分，而不是总分。 早晨的 HRV 和静息心率相对于你个人基线的变化——这是至少部分经过验证的东西。如何在不自欺欺人的前提下根据 HRV 安排训练，见关于 HRV 指导训练的文章。
一天是噪声，几天才是信号。 连续几个早晨 HRV 低于基线、静息心率偏高，比一个红色数字更有意义。
用身体感觉去质疑评分。 「准备度」是红色，但热身很轻松，熟悉配速下的心率也正常——训练可以照常进行，或许适当减量。数字是绿色，但双腿沉重、主观用力感很高——那也不是硬冲的理由。
同一台设备，同样的条件。 同一个设备、同一只手或同一根手指、夜间测量。不要把不同品牌的数字互相比较。
如果为了 HRV 挑选设备——在 Dial 的验证中，Oura 戒指和 WHOOP 与心电图的一致性优于 Garmin 和 Polar 手表。至于间歇训练本身，测心率最准的仍然是胸带。
按测试结果而不是「准备度」设定心率区间。 评分并不知道你的阈值——这件事交给根据测试结果计算的区间生成器。

要点

2025 年的分析找到了 10 家厂商的 14 种综合评分——Fitbit、Garmin、Oura、WHOOP、Polar、Samsung、Suunto、Ultrahuman、Coros、Withings。
构成几乎总是 HRV（86%）、静息心率（79%）、活动量和睡眠（各 71%），但各家的窗口、权重和公式都不相同，且未公开；给出验证的寥寥无几。
原始数据的准确度参差不齐：夜间 HRV 误差 Oura 为 6–7%，WHOOP 为 8%，Garmin Fenix 6 为 10.5%，Polar Grit X Pro 为 16%。
依据几天内 HRV 和静息心率的趋势以及自己的感觉来判断，把「准备度」数字当作提醒你去看这些指标的信号，而不是决定。

来源：Doherty C., Baldwin M., Lambe R., Burke D., Altini M.「Readiness, recovery, and strain: an evaluation of composite health scores in consumer wearables」。Translational Exercise Biomedicine, 2025;2:128–144. DOI: 10.1515/teb-2025-0001 · Dial M.B., Hollander M.E., Vatne E.A., Emerson A.M., Edwards N.A., Hagen J.A.「Validation of nocturnal resting heart rate and heart rate variability in consumer wearables」。Physiological Reports, 2025;13(16):e70527. DOI: 10.14814/phy2.70527